Приговор
Дело № 01-0475/2022 | Замоскворецкий районный суд
Дело № 1-475/дата
УИД 77RS0007-02-2022-011883-30
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 29 июня 2022 года
Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Чепрасовой Н.В., при помощнике судьи фио,
с участием государственного обвинителя Милицковой А.А.,
подсудимого Полина ...,
его защитника в лице адвоката фио, представившего удостоверение № 16673 и ордер № ... от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Полина фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, без определенного места жительства, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Полин ... виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
Полин ..., дата примерно в время, находясь в вагоне электропоезда, находящегося на адрес, расположенной по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество фио, тайно от последнего и окружающих граждан, воспользовавшись тем, что последний спал в вышеуказанном вагоне, взял с сидения, находящийся рядом с фио и принадлежащий последнему портфель мужской торговой марки «ABRICOT» модели «SMG-1027» черного цвета, стоимостью согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № Т-0427 от дата с учетом корректировки на качественное состояние на дата, то есть на день хищения сумма, мобильный телефон/смартфон сотовой связи торговой марки «Apple» модели «iPhone 8 64 GB» IMEI стоимостью согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № Т-0427 от дата с учетом корректировки на качественное состояние на дата, то есть на день хищения сумма, с не представляющими материальной ценности для фио чехлом черного цвета и сим картой сотового оператора «Мегафон», не представляющий материальной ценности для фио кошелек, планшет торговой марки «Huawei» модели «MediaPad T3 2/32 GB (AGS-L09)» стоимостью согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № Т-0427 от дата с учетом корректировки на качественное состояние на дата, то есть на день хищения сумма, с не представляющим материальной ценности для фио чехлом черного цвета, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества, причинив своими действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Полин ... с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся.
По ходатайству подсудимого фио..., заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Полин ... пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Полиным ... добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший в зал судебного заседания не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление в котором просил рассмотреть данное уголовное дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.
Обвинение предъявлено фио... обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Полина ... суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания фио... суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Полин ... не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется, вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб потерпевшему, причиненный преступлением, сам страдает заболеваниями.
Обстоятельствами, смягчающими наказание фио... суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, а также состояние здоровья самого подсудимого фио...
Обстоятельств, отягчающих наказание фио..., судом не установлено.
Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает заключение комиссии экспертов от дата № 590-3 (том 1 л.д. 221-223).
Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио..., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио... наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности виновного.
Вопреки доводам адвоката, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного осужденному наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.
Поскольку в судебном заседании при назначении наказания фио... было установлено, обстоятельство смягчающие наказание, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в связи, с чем суд назначает подсудимому фио... наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, поскольку уголовное дело в отношении фио... рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.
Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым направить фио... для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать фио фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания фио... исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с дата до дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей фио фио с дата до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Меру пресечения фио... до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно предметы и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий фио