Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Коробченко Е.С. Дело № 7-766/2023

РЕШЕНИЕ

01 марта 2023 года г. Москва

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Тимошенко А.Н. в интересах Пановой Е.С. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 августа 2022 года, которым Панова Екатерина Султановна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ

12 ноября 2021 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

07 июня 2022 года в отношении Пановой Е.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением судьи, защитник адвокат Тимошенко А.И. обратилась в Московский городской суд с жалобой в интересах Пановой Е.С., в которой выражает несогласие с назначенным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, просит изменить постановление и назначить наказание в виде административного штрафа, указывая, что судом первой инстанции не учтены положительно характеризующие данные о личности Пановой Е.С., смягчающие административную ответственность обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, предложение возместить вред потерпевшей Морозовой М.А., от чего последняя отказалась, заявив несоразмерные требования в судебном порядке.

Панова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, обеспечила явку защитника адвоката Тимошенко А.И., которая жалобу поддержала, против рассмотрения дела в отсутствие Пановой Е.С. не возражала. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Пановой Е.С.

Потерпевшая Морозова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, обеспечила явку в судебное заседание представителя Волкова М.Г., который против удовлетворения жалобы возражал. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Морозовой М.А.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Панова Е.С. 12 ноября 2021 года в 15 часов 45 минут по адресу: г.Москва, Трехгорный Вал, д.14, стр.1, управляя транспортным средством «марка», регистрационный знак ТС, совершила нарушение п.14.1 ПДД РФ, а именно: следуя по проезжей части Трехгорного вала в направлении от Шмитовского проезда в сторону ул.Красная Пресня, в районе д.14 стр.1 по ул.Трехгорный вал, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу Морозовой М.А., вступившей на проезжую часть и переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по направлению движения водителя Пановой Е.С., вследствие чего произвела наезд на пешехода Морозову М.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Морозовой М.А. причинен средний тяжести вред здоровью.

Действия Пановой Е.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и виновность Пановой Е.С. в совершении административного правонарушения подтверждаются: рапортом сотрудника полиции; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; фотоматериалом; объяснениями Пановой Е.С.; объяснениями потерпевшей Морозовой М.А.; постановлением от 12.11.2021 г. о привлечении Пановой Е.С. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; карточками происшествия; карточкой водителя; заключениями эксперта № 2124111259 от 30.12.2021г.; 2234103829 от 01.04.2022 г.; протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Пановой Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Пановой Е.С., нарушившей п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Морозовой М.А. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Пановой Е.С., а поэтому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Пановой Е.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения назначенного Пановой Е.С. наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Назначенное Пановой Е.С. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Пановой Е.С., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.