Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0007-02-2020-002415-78

Судья фио

Дело № 33-11855/2023

(№ 2-4611/2022 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Апсове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе истца Сергеевой А.В. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 2 декабря 2022 года, в редакции определения Замоскворецкого районного суда адрес от 13 января 2023 года об исправлении описки, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Сергеевой Анжелы Владимировны к адрес, ПАО Банк «ВВБ», Управлению Росреестра по адрес о признании недействительным договора купли-продажи отказать,

установила:

Сергеева А.В. обратилась в суд к адрес, ПАО Банк «ВВБ», Управлению Росреестра по адрес о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 27.09.2017, мотивируя свои требования тем, что с 2011 года являлась собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, нежилое помещение, общей площадью 218,3 кв.м., подвал, помещение 1, комнаты с 10 по 12, этаж 1, помещение 1, комнаты с 1 по 3, с 7 по 9, кадастровый номер 77:01:00020009:3255. В 2018 году истцу стало известно, что от её имени неизвестными лицами подписан договор от 27.09.2017 купли-продажи нежилого помещения, на основании которого произведено отчуждение объекта недвижимости в пользу адрес, стоимостью сумма Истец к ответчику адрес, а ответчик адрес к истцу с предложением о приобретении объекта невидимости не обращались. Договор от 27.09.2017 купли-продажи нежилого помещения истец не подписывала. Из договора купли-продажи от 27.09.2017 нежилого помещения следует, что он приобретен за счет средств банковского кредита, предоставленного ПАО Банк «ВВБ», в котором у истца был открыт банковский счет. Согласно выписке по счету, 31.10.2017 от ответчика адрес на банковский счет истца были перечислены денежные средства в сумме сумма В дальнейшем с банковского счета истца были сняты суммы сумма, сумма, сумма Вышеуказанные операции с банковского счета истца совершены неустановленными лицами во время введения в Банке временной администрации. Сергеева А.В. не подписывала расходные кассовые ордера и платежное поручение. Таким образом, неизвестными лицами от имени истца подписан договор от 27.09.2017 купли-продажи нежилого помещения, с банковского счета истца похищены денежные средства. Согласно экспертному заключению, проведенному в рамках арбитражного процесса, рыночная стоимость объекта недвижимости на 22.04.2019 составила сумма Ущерб, причиненный истцу по состоянию на 22.04.2019, составляет сумма Истец просила признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения от 27.09.2017, признать право собственности Сергеевой А.В. на недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес, д. 24, нежилое помещение, общей площадью 218,3 кв.м., подвал, помещение 1, комнаты с 10 по 12, этаж 1, помещение 1, комнаты с 1 по 3, с 7 по 9, кадастровый номер 77:01:00020009:3255, применить последствия признания договора купли-продажи нежилого помещения от 27.09.2017, обязать адрес вернуть Сергеевой А.В. недвижимое имущество расположенного по адресу: адрес, д. 24, нежилое помещение, общей площадью 218,3 кв.м., подвал, помещение 1, комнаты с 10 по 12, этаж 1, помещение 1, комнаты с 1 по 3, с 7 по 9, кадастровый номер 77:01:00020009:3255, признать ипотеку в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, д. 24, нежилое помещение, общей площадью 218,3 кв.м., подвал, помещение 1, комнаты с 10 по 12, этаж 1, помещение 1, комнаты с 1 по 3, с 7 по 9, кадастровый номер 77:01:00020009:3255, не возникшей, а обременение в виде залога по кредитному договору № 0118/000186/2017-КД отсутствующим, обязать Управлению Росреестра по адрес исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности адрес на недвижимое имущество расположенного по адресу: адрес, д. 24, нежилое помещение, общей площадью 218,3 кв.м., подвал, помещение 1, комнаты с 10 по 12, этаж 1, помещение 1, комнаты с 1 по 3, с 7 по 9, кадастровый номер 77:01:00020009:3255, обязать Управлению Росреестра по адрес исключить из ЕГРП запись о залоге от 26.10.2017 недвижимого имущества расположенного по адресу: адрес, д. 24, нежилое помещение, общей площадью 218,3 кв.м., подвал, помещение 1, комнаты с 10 по 12, этаж 1, помещение 1, комнаты с 1 по 3, с 7 по 9, кадастровый номер 77:01:00020009:3255, обязать Управлению Росреестра по адрес восстановить в ЕГРП запись о регистрации права собственности Сергеевой А.В. на недвижимое имущество расположенного по адресу: адрес д. 24, нежилое помещение, общей площадью 218,3 кв.м., подвал, помещение 1, комнаты с 10 по 12, этаж 1, помещение 1, комнаты с 1 по 3, с 7 по 9, кадастровый номер 77:01:00020009:3255, признать недействительной сделку банковскую операцию по перечислению адрес денежных средств сумма Сергеевой А.В., признать недействительной сделку банковскую операцию по перечислению денежных средств со счета Сергеевой А.В. по платежному поручению 174 от 02.11.2017 на сумму сумма, признать недействительной сделку банковскую операцию по перечислению денежных средств со счета Сергеевой А.В. по расходному кассовому ордеру 483 от 31.10.2017 на сумму сумма, признать недействительной сделку банковскую операцию по перечислению денежных средств со счета Сергеевой А.В. по расходному кассовому ордеру 730 от 01.11.2017 на сумму сумма

Представитель истца Сергеевой А.В. адвокат Харитонов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам искового заявления, письменных пояснений истца, указал, что исходя из позиции адрес по делу №А40-271548/2018, рассматриваемому в Арбитражном суде адрес, об отрицании поступления заемных средств в сумме сумма по кредитному договору № 0118/000186/2017-КД от 17.10.2017 от ПАО Банк «ВВБ» обществу, является актуальной и при рассмотрении настоящего дела. И с учетом не предоставления от ПАО Банк «ВВБ» по делу №А40-271548/2018 достаточных доказательств подтверждающих нетехнический характер банковских проводок о перечислении кредитной организацией на счет адрес заемных средств в сумме сумма по кредитному договору, очевидно, что оспариваемая истцом операция по перечислению 31.10.2017 со счета адрес в ПАО Банк «ВВБ» на счет Сергеевой А.В. суммы сумма по оплате цены договора купли-продажи от 27.09.2017 носила технический характер, являлась безденежной. В данных условиях банковские операции по снятию денежных средств со счета Сергеевой А.В. являются фиктивными банковскими операциями, безденежными.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ПАО Банк «ВВБ» по доверенности Косарева А.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменного отзыва, письменных пояснений, указала, что на дату совершения оспариваемой сделки 27.09.2017 ПАО Банк «ВВБ» не отвечало признаку неплатежеспособности, у банка не было кредиторской задолженности, определением Арбитражного суда адрес от 25.03.2021 приостановлено производство по делу №А40-271548/2018 до вступления в законную силу решения Замоскворецкого районного суда адрес по данному делу, в настоящее время отсутствует судебный акт которым установлено отсутствие фактической выдачи банком адрес денежных средств по кредитному договору № 0118/000186/2017-КД от 17.10.2017.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, как предъявленных к ненадлежащему ответчику по доводам письменного отзыва.

Представитель третьего лица ООО «Инвестиционно-Консалтинговое объединение «АНВЕСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, финансовый управляющий Сергеевой А.В. – Федоров И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Сергеева А.В., указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, выслушав объяснения представителей истца Сергеевой А.В. по доверенности Бакулина А.В., адвоката фио, поддержавших жалобу, представителя ответчика адрес по доверенности фио, представителя ответчика ПАО Банк «ВВБ» по доверенности фио, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сергеева А.В. являлась собственником недвижимого имущества - нежилого помещения, общей площадью 218,3 кв.м., подвал, помещение 1, комнаты с 10 по 12, этаж 1, помещение 1, комнаты с 1 по 3, с 7 по 9, кадастровый номер 77:01:00020009:3255, расположенного по адресу: адрес,

Право собственности Сергеевой А.В. на нежилое помещение возникло на основании договора купли-продажи от 13.09.2011, номер государственной регистрации права 77-77-11/088/2011-269 от 13.09.2011.

В настоящее время собственником нежилого помещения является адрес на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 27.09.2017 (номер государственной регистрации 77:01:0002009:3255-77/011/2017-3 от 26.10.2017), заключенного между Сергеевой А.В. (продавец) и адрес в лице генерального директора фио (покупатель), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно договору купли-продажи нежилого помещения от 27.09.2017, цена нежилого помещения составляет сумма Уплата цены договора производится путем перечисления на счет продавца или наличными денежными средствами в следующем порядке: сумма уплачиваются в срок не позднее 30 дней с даты подписания настоящего договора за счет средств банковского кредита, предоставляемого ПАО Банк «ВВБ». Кредит, согласно кредитному договору предоставляется покупателю адрес в размере сумма

17.10.2017 между ПАО Банк «ВВБ» и адрес заключен кредитный договор № 0118/000186/2017-КД, согласно условиям которого, банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме сумма на оплату по договору купли-продажи нежилого помещения от 27.09.2017, заключенному между Сергеевой А.В. и адрес, по которому Сергеева А.В. передает в собственность адрес нежилое помещение общей площадью 218,3 кв.м., подвал, помещение 1, комнаты с 10 по 12, этаж 1, помещение 1, комнаты с 1 по 3, с 7 по 9, кадастровый номер 77:01:00020009:3255.

Из представленных стороной истца документов: заключения специалиста № 128, составленного 07.02.2020 ООО «Агентство независимых экспертов», следует, что подписи от имени Сергеевой А.В. в договоре купли-продажи нежилого помещения от 27.09.2017 не соответствуют образцам подписного почерка самой Сергеевой А.В.; заключения специалиста № 134, составленного 09.04.2020 ООО «Агентство независимых экспертов», о том, что подпись от имени Сергеевой А.В. на платежном поручении №174 от 02.11.2017 не соответствуют образцам подписного почерка самой Сергеевой А.В.; заключения специалиста № 135, составленного 11.04.2020 ООО «Агентство независимых экспертов», следует, что подписи от имени Сергеевой А.В. на расходном кассовом ордере №483 от 31.10.2017 не соответствуют образцам подписного почерка самой Сергеевой А.В.; заключения специалиста № 136, составленного 13.04.2020 ООО «Агентство независимых экспертов», согласно которому подписи от имени Сергеевой А.В. на кассовом ордере №730 от 01.11.2017 не соответствуют образцам подписного почерка самой Сергеевой А.В.

Из договора № 40817/05 от 28.04.2011 банковского счета физического лица следует, что в ОАО КБ «Верхневолжский» Сергеевой А.В. был открыт текущий счет № 40817810700060000005.

Согласно выписке ПАО КБ «Верхневолжский» из лицевого счета № 40817810700060000005 Сергеевой А.В. за период с 28.04.2011 по 29.05.2015 на счет 28.02.2014 от адрес «Инвестиционные технологии» поступила сумма сумма в счет оплаты по договору купли-продажи ценных бумаг от 26.09.2013.

Из выписки ПАО КБ «Верхневолжский» из лицевого счета № 40817810700060000005 Сергеевой А.В. за период с 28.04.2011 по 27.05.2016 на счет 29.10.2015 от адрес «Инвестиционные технологии» поступила сумма сумма в счет оплаты по договору от 20.07.2015 за акции.

Согласно выписке ПАО Банк «ВВБ» из лицевого счета № 40817810303060001974 Сергеевой А.В. за период с 01.01.2010 по 31.12.2016 на счет истца, открытый в ПАО Банк «ВВБ», 25.11.2016 от адрес «Инвестиционные технологии» поступила сумма сумма в счет оплаты по договору от 20.07.2015 за акции; 28.11.2016 от адрес «Инвестиционные технологии» поступила сумма сумма в счет оплаты по договору от 20.07.2015 за акции; 29.11.2016 от адрес «Инвестиционные технологии» поступила сумма сумма в счет оплаты по договору от 20.07.2015 за акции.

Из выписки ПАО Банк «ВВБ» филиал Ярославский по операциям на счете № 40817810202180001974 Сергеевой А.В. за период с 01.01.2016 по 26.01.2021 на счет истца 31.10.2017 от адрес поступила сумма сумма в счет оплаты по договору купли-продажи нежилого помещения от 27.09.2017.

Согласно расходному кассовому ордеру № 483 от 31.10.2017 со счета Сергеевой А.В. в ПАО Банк «ВВБ» Ярославский филиал выдана сумма сумма, при получении денежных средств предъявлен документ, удостоверяющий личность паспортные данные.

Из расходного кассового ордера № 730 от 01.11.2017 следует, что со счета Сергеевой А.В. в ПАО Банк «ВВБ» Ярославский филиал выдана сумма сумма, при получении денежных средств предъявлен документ, удостоверяющий личность паспортные данные.

Согласно платежному поручению № 174 от 02.11.2017 Сергеевой А.В. в ПАО Банк «ВВБ» внесена сумма сумма в счет погашения задолженности по соглашению от 30.12.2016 о расторжении предварительного договора от 21.10.2015.

Судом также исследованы документы, представленные филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве по судебному запросу, регистрационное дело по объекту недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004034:3131.

По запросу суда нотариусом адрес фио представлены выписка из реестра № 7 регистрации нотариальных действий за 2017 год № 3-2935, № 3-2936, из которой следует, что Сергеевой А.В. 16.10.2017 были оплачены нотариальные действия - удостоверение доверенности на распоряжение недвижимым имуществом и регистрации прав на недвижимое имущество и заявления о том, что она в браке не состоит.

Из нотариальной доверенности от 16.10.2017 следует, что Сергеева А.В. настоящей доверенностью уполномочивает фио, фио быть представителем в госорганах, в том числе в Управлениях Росреестра Российской Федерации в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, нежилое помещение, общей площадью 218,3 кв.м., подвал, помещение 1, комнаты с 10 по 12, этаж 1, помещение 1, комнаты с 1 по 3, с 7 по 9, кадастровый номер 77:01:00020009:3255.

Решением Арбитражного суда адрес от 22.04.2021 по делу № А40-98430/20-103-153 Сергеева А.В. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника.

На основании определения Арбитражного суда адрес от 20.05.2021 финансовым управляющим Сергеевой А.В. утвержден Федоров И.В.

Решением Арбитражного суда адрес от 17.05.2018 по делу № А84-1175/18 ПАО Банк «ВВБ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда адрес от 25.03.2021 производство по делу № А40-271548/18-81-1714 по иску ПАО Банк «ВВБ» к адрес о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, процентов, пени, об обращении взыскания на заложенное имущество приостановлено до вступления в законную силу судебного акта в рамках дела Замоскворецкого районного суда адрес № 201060/2021 о признании недействительным договора купли-продажи от 27.09.2017.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Сергеева А.В. указала, что к ответчику адрес, а ответчик адрес к истцу с предложением о приобретении объекта невидимости не обращались, договор от 27.09.2017 купли-продажи нежилого помещения истец не подписывала.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 28.07.2022 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ», подписи от имени Сергеевой А.В. на договоре купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:00020009:3255 от 27.09.2017, в том числе на сшивке с оборотной стороны договора, а также в акте приема-передачи нежилого помещения от 27.09.2017 вероятно выполнены Сергеевой А.В.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации требование признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки является одним из способов защиты гражданских прав. Право выбора конкретного способа такой защиты принадлежит истцу как заинтересованному лицу.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество .

Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор продажи недвижимости должен заключаться в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами .

Согласно разъяснениям п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Как установлено ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку сделка является оспоримой и бремя доказывания ее недействительности лежит на истце, то ответчик в силу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации считается действующим добросовестно, пока истцом не будет доказано иное.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными положениями закона и, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта, в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что договор от 27.09.2017 купли-продажи нежилого помещения соответствует требованиям закона, заключен и подписан истцом, в связи с чем, не может быть признан недействительным.

Также судом отклонены доводы истца о безденежности сделки, поскольку материалами дела подтверждено обратное, неплатежеспособность ответчика материалами дела не подтверждена, а сама сделка купли-продажи нежилого помещения считается заключенной с момента ее государственной регистрации.

В связи с отказом судом в удовлетворении требования истца о признании недействительным договора от 27.09.2017 купли-продажи нежилого помещения, иные производные требования истца также оставлены судом без удовлетворения.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика адрес о пропуске истцом срока для обращения с исковыми требованиями, суд первой инстанции на основании положений ст. ст. 195, 199, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что договор купли-продажи нежилого помещения заключен между истцом и адрес 27.09.2017, тогда как с настоящим иском Сергеева А.В. обратилась в суд лишь 22.10.2020, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока истец не обращалась.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с результатом проведенной по делу экспертизы, а также с произведенной судом оценкой экспертного заключения, поскольку, по мнению заявителя жалобы, судом указанное доказательство оценено формально, заключение содержит недостоверные и неточные сведения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами.

Принимая заключение ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» в качестве допустимого доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела не заинтересован.

Судебная коллегия также отмечает, что каких-либо нарушений гражданско-процессуального закона со стороны экспертного учреждения при проведении судебной экспертизы не установлено.

Само по себе несогласие истца с проведенной по делу судебной экспертизой не свидетельствует о незаконности принятого по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически операция по перечислению банком на счет истца денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества являлись формальной технической записью в условиях неплатежеспособности банка, признанного несостоятельным, основанием для удовлетворения иска о признании договора купли-продажи недействительным не являются, поскольку не свидетельствуют о недействительного оспариваемого договора. Более того, на дату совершения оспариваемых истцом сделок ПАО Банк «ВВБ» не отвечал признаку неплатежеспособности, кредиторская задолженность у банка возникла лишь, начиная с 01.12.2017. По состоянию на 30.10.2017 согласно ведомостям остатков по счетам на корреспондентских счетах банка находились денежные средства в сумме сумма Таким образом, у Банка было достаточно денежных средств для выдачи адрес кредита в сумме сумма По состоянию на 31.10.2017, 01.11.2017 и 02.11.2017 у банка было достаточно денежных средств для совершений операций по выдаче Сергеевой А.В. денежных средств в суммах сумма и сумма, а также для перечисления денежных средств в размере сумма

Принятые судом апелляционной инстанции новые доказательства, в том числе выписки по корреспондентскому счету ПАО Банк «ВВБ», выводы суда по настоящему делу не опровергают.

В возражениях на жалобу конкурсный управляющий ПАО Банк «ВВБ» обращает внимание на то, что Сергеева А.В. до 12.12.2017 (дата назначения Временной администрации по управлению ПАО Банк «ВВБ» и введении моратория на привлечение денежных средств и удовлетворение требований) являлась бенефициаром и контролирующим лицом ПАО Банк «ВВБ» совместно со своим гражданским супругом фио, численность группы компаний, связанных с Сергеевой А.В., составляет более 30 юридических лиц, в их число входят, в том числе, ИКО «Анвест» (ООО) и ООО «К-Инвест», что установлено Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу N А84-1175/2018.

По мнению заявителя жалобы, суд постановил решение не по всем заявленным требованиям Сергеевой А.В. Судебная коллегия находит данный довод несостоятельным, поскольку в резолютивной части решения имеется вывод об отказе в удовлетворении иска Сергеевой А.В. в полном объеме. При этом в мотивировочной части решения суд указал, что исковые требования Сергеевой А.В. о признании договора от 27.09.2017 купли-продажи нежилого помещения недействительным не подлежат удовлетворению, как и остальные требования истца.

Доводам истца о том, что срок исковой давности не пропущен, суд в решении дал надлежащую правовую оценку, указав на их необоснованность. Оснований не согласиться с приведенными в решении мотивами суда у коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, выражающиеся несогласии истца с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения решения, поскольку сводятся к переоценке доказательств, тогда как определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 2 декабря 2022 года, в редакции определения Замоскворецкого районного суда адрес от 13 января 2023 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи