Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4570/2022 по иску Гахрамановой Рубабы Алмамед кызы к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фиок. обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от общей суммы страхового возмещения в размере сумма, штрафа в размере сумма, ссылаясь на следующие обстоятельства.

20.06.2019г. в результате наезда автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В336ТР134 под управлением фиоо. на стоящий на обочине с включенной аварийной сигнализацией автомобиль фио, г.р.з. Х462ХО161, пассажир автомобиля марка автомобиля фиоо. от полученных травм скончался.

18.01.2021г. истец, действуя через представителя, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, в связи со смертью пассажира фиоо.

03.02.2021г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием правовых оснований для этого.

26.02.2021г. истец направил в СПАО «Ингосстрах» претензию, которая ответчикам также оставлена без удовлетворения.

Решением Финансового уполномоченного от 28.04.2021г. с СПАО «Ингосстрах» в пользу Гахрамановой Р.А.к. взыскано страховое возмещение в размере сумма

Данное решение СПАО «Ингосстрах» обжаловал в суд.

Решением Красноармейского городского суда адрес от 29.07.2021г., оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 24.11.2021г., в требованиях СПАО «Ингосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного – отказано.

26.11.2021г. СПАО «Ингосстрах» произвел выплату в пользу истца в размере сумма

Истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки. Так как данное требование оставлено без удовлетворения, истец обратился в Красноармейский городской суд адрес.

Определением суда от 13.05.2022г. данное дело передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио в судебном заседании по доводам иска возражал на основании письменных возращений, в случае удовлетворения исковых требований, просил установить период просрочки с 21.05.2021г. по 26.11.2021г., снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца, не просившей от отложении дела.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Обязанность произвести выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в силу Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возникает у страховщика с момента наступления страхового случая.

Обязанность произвести выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в силу Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возникает у страховщика с момента наступления страхового случая.

Согласно данного Закона размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма.

Материалами гражданского дела установлено, что 20.06.2019г. в результате наезда автомобиля АПЗ 21063, г.р.з. В336ТР134 под управлением фиоо. на стоящий на обочине с включенной аварийной сигнализацией автомобиль фио, г.р.з. Х462ХО161, пассажир автомобиля марка автомобиля фиоо. от полученных травм в ДТП скончался.

18.01.2021г. истец, действия через представителя, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, в связи со смертью пассажира фиоо.

03.02.2021г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием правовых оснований для этого.

26.02.2021г. истец направил в СПАО «Ингосстрах» претензию о выплате страхового возмещения и неустойки, которая ответчикам также оставлена без удовлетворения.

В силу Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в .

В соответствии с Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных настоящего Федерального закона.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио от 28.04.2021г. с СПАО «Ингосстрах» в пользу Гахрамановой Р.А.к. взыскано страховое возмещение в размере сумма Также указано, что в случае неисполнения СПАО адрес1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в течении 10 рабочих дней со дня вступления решения в силу, взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Гахрамановой Р.А.к. неустойку за период, начиная с 09.02.2021г. по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п.1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части настоящего решения, но не более сумма

Данное решение СПАО «Ингосстрах» обжаловал в суд.

Решением Красноармейского городского суда адрес от 29.07.2021г., оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 24.11.2021г., в требованиях СПАО «Ингосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного – отказано.

26.11.2021г. СПАО «Ингосстрах» произвел выплату в пользу истца в размере сумма что подтверждается платежным поручением № 257620.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков компенсационной выплаты за весь период просрочки.

Разрешая данное требование истца, суд считает данный период просрочки составляет с 09.02.2022г. (21-ый день с даты обращения истца в страховую компанию) по 26.11.2021г. (дата выплаты).

Определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке ( ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (, , ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ГК РФ.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд учитывает письменное ходатайство ответчика, произведенную ответчиком компенсационную выплату в пользу истца в установленные сроки, соразмерность последствий нарушенного обязательства, и считает возможным снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до сумма

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, принимая в во внимание, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до сумма

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гахрамановой Рубабы Алмамед кызы – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в пользу Гахрамановой Рубабы Алмамед кызы неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.