Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 г. Замоскворецкий районный суд в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5004/2022 по иску Ляшенко Андрея Владимировича, Додоновой Ольги Олеговны к ООО «Специализированный застройщик адрес о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ляшенко А.В. и Додонова О.О. обратились с иском, уточненным в порядке ст. 39 адрес, к ООО «Специализированный застройщик адрес с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.09.2021 г. по 03.12.2021 г. в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом, почтовых расходов в размере сумма,

В обоснование исковых требований истцом указано, что 25.04.2019 г. между Ляшенко А.В., Додоновой О.О. и ООО «Специализированный застройщик адрес был заключен договор № ДДУ/R4-03-9G/1 участия в долевом строительстве, согласно которого ответчик обязался построить и передать истцам в срок не позднее 01.09.2021 г. объект долевого строительства, квартиру, расположенную по адресу: адрес., адрес, на земельном участке с кадастровым номером № 77:09:0005008:57 и земельном участке с кадастровым номером № 77:09:0005008:62. Вместе с тем квартира была передана с нарушением срока лишь 03.12.2021 г. Претензионные требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Истцы не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили участие своего представителя по доверенности фио, которая уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором факт нарушения срока передачи объекта долевого участия истцам не оспаривался, указывая на объективные нарушения такого срока, вызванные, в том числе введенными ограничительными мерами и приостановлением деятельности застройщика, а также недобросовестным поведением подрядчиков. Просил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа, которые являются мерой ответственности и направлены на стимулирование исполнения обязательства, и не должны являться способом обогащения; просил также о снижении до разумных пределов компенсации морального вреда и судебных расходов.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса извещенных надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, сторонами не оспорено, что 25.04.2019 г. между Ляшенко А.В., Додоновой О.О. и ООО «Специализированный застройщик адрес (далее – Застройщик) заключен договор № ДДУ/R4-03-9G/1 участия в долевом строительстве (с привлечением кредитных средств).

Согласно п. 1.2, 1.4, 2.1.1 Договора участия в долевом строительстве объектом является помещение (квартира), состоящая из 1 комнаты в многоэтажном жилом доме, секция 3, этаж 9, порядковый номер на площадке 7, условный номер объекта долевого строительства 9G, общей площадью 40,20 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № 77:09:0005008:57 и земельном участке с кадастровым номером № 77:09:0005008:62, по адресу: адрес., адрес.

Согласно п. 3.3. Договора цена квартиры составила сумма

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 01.09.2020 г.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрен срок передачи застройщиком квартиры в течение 12 месяцев с даты вводе объекта в эксплуатацию, т.е. не позднее 01.09.2021 г.

Каких-либо данных, указывающих на наличие достигнутого между сторонами соглашения об изменении условий договора № ДДУ/R4-03-9G/1 от 25.04.2019 г. в части срока ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию и передачи его истцу, не представлено.

Судом установлено, что застройщик передал объект долевого строительства 03.12.2021 г, что подтверждается Актом приема-передачи объекта долевого строительства.

Поскольку застройщик своевременно не выполнил перед истцом свои обязательства по передаче объекта строительства, в его адрес 25.05.2021 была направлена соответствующая претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал истцу объект долевого строительства в сроки, установленные договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Так, объект долевого строительства должен был быть передан истцу застройщиком не позднее 01.09.2021 г.

Из материалов дела следует, что 03.12.2021 г. между сторонами подписан Акт об окончательных взаиморасчетах, в силу которого окончательная цена договора составила сумма

Таким образом, неустойка по договору за период со 02.09.2021 по 03.12.2021 составит сумма, из расчета 13 233 145,54 × 93 × 2 × 1/300 × 6,5%.

Представленный истцом расчет неустойки судом во внимание не принимается, поскольку произведен без учета ст. 6 ч. 2 ФЗ "Об участии с долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" корреспондирующей о том, что при расчете неустойки следует учитывать ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на день исполнения обязательства, т.е. 6.5 %.

Довод представителя ответчика о том, что просрочка исполнения обязательства произошла по вине третьих лиц, суд во внимание не принимает, поскольку по смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ, изложенные стороной ответчика обстоятельства, не освобождают его от уплаты участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи ему объекта.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств и упомянутые причины нарушения такого срока, цену объекта долевого строительства, его назначение, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до сумма, что будет соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного подлежат частичному удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в размере сумма, с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено неудовлетворение требований истца в досудебном порядке, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, поскольку взыскание штрафа в полном размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора.

В силу сит. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально и являлись необходимыми для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости, категории спора и фактически оказанных истцу услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Все взысканные судом суммы подлежат взысканию в пользу истцов равными долями.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик адрес (ИНН 7714964540, ОГРН 5167746451439) в пользу Ляшенко Андрея Владимировича (паспортные данные), Додоновой Ольги Олеговны (паспортные данные) равными долями неустойку в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик адрес (ИНН 7714964540, ОГРН 5167746451439) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2022 г.