Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Кирюхиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5013/2022 по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Гусеву Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к Гусеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 20.12.2007 года между ОАО «НОМОС-Банк» (в соответствии с решением общего собран6ия акционеров протокол № 2 от 09.04.2014 г. изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», в соответствии с решением общего собрания акционеров от 23.09.2014 г. наименование банка стало называться ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие») и Гусевым И.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор № 027/00/0000173П на сумму кредита – 400 000 руб., сроком возврата - 36 месяцев с даты предоставления кредита, под 18 % годовых. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. За период с 15.05.2009 г. по 23.12.2021 г. задолженность заемщика составляет 95 884 руб. 99 коп. в том числе: сумма основного долга в размере 95 884 руб. 99 коп.

Ссылаясь на изложенное истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 95 884 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 077 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Гусев И.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причин своей неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не подавал.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 20.12.2007 между ОАО «НОМОС-Банк» (далее - «Банк») и Гусев Игорь Викторович (далее - Заемщик, Клиент, Должник, Ответчик) заключили кредитный договор № 027/00/0000173П (далее - «Договор») на предоставление потребительского кредита.

В соответствии с условиями Договора, а также условий и тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, , кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита: 400000 руб.;

- срок пользования кредитом: 36 месяца(-ев);

- процентная ставка по кредиту: 18 % годовых.

В Договоре Заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по Договору являются действия Кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет Клиента, а График платежей, Анкета-Заявление являются неотъемлемой частью Договора

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв Клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет.

Согласно Договору, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита по счету Клиента.

В соответствии с Договором, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Договором.

В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол №2 от 09.04.2014 г.) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее по тексту - «Взыскатель»), что подтверждается п.1.1. Устава банка.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 23.09.2014 г. наименование Банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться - Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК «Открытие») (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528).

Таким образом, в результате изменения наименования Банка, в настоящее время ОАО «НОМОС-БАНК» называется Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Истцом указано, что в нарушение условий Договора и положений законодательства Ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, что не оспорено ответчиком при рассмотрении дела.

Согласно представленному расчету за период с 15.05.2009 г. по 23.12.2021 за ответчиком числится задолженность по основному долгу в размере 95 884.99 руб.

Ответчик до настоящего времени не исполнил требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, положительного ответа от ответчика до настоящего времени не получено, задолженность не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчик длительное время не исполняет условия Кредитного договора надлежащим образом, а именно свои обязательства по возврату кредита.

Суд соглашается с представленными истцом расчетом, считая его арифметически верным.

Ответчик не оспорил представленный кредитный договор, не оспорил факта получения денежных средств, а также не предоставил сведения о надлежащем его исполнении и погашении задолженности.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 95 884 руб. 99 коп.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 077 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гусева Игоря Викторовича в пользу ПАО «Банк Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 95 884 руб. 99 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 077 руб.

Ответчик вправе подать в Замоскворецкий районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2022 г.