Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4802/2022 по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Стрельникову Алексею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ответчику Стрельникову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, в том числе: основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик 19 января 2011 года заключили договор № VEL810ZP59738100001-TWR-RUR на предоставление потребительского кредита на условиях: сумма кредита – сумма, процентная ставка по кредиту – 24% годовых. В договоре заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнение Банком своих обязательств по договору является действия кредитора по открытию заемщику счёта и зачислению заемных денежных средств на текущий счёт клиента. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счёт и зачислив сумму кредита на указанный счёт. Согласно условиям, кредит считается предоставленном в дату отражения суммы кредита, представленной за счёт денежных средств Банка, по счёту клиента. С даты заключения договора у клиента возникает обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссии, в размере и в порядке которые предусмотрено тарифами и условиями. Однако, заемщик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнял, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовала истребуемая задолженность. Поскольку денежные средства ответчиком Банку не возвращены, в том числе в досудебном порядке, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется уведомления, согласно которым, направленные судом в адрес ответчика судебные повестки были возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, возражений на иск не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

На основании ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

При рассмотрении дела судом установлено, что 19.01.2011 года ОАО «НОМОС-Банк» и Стрельников Алексей Петрович заключили кредитный договор № VEL810ZP59738100001-TWR-RUR на предоставление потребительского кредита.

Договор заключен в простой письменной форме, в соответствии с положениями статьями 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, Правилах предоставления и обслуживания кредитных банковских карт, Тарифах ОАО «НОМОС-Банк», а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита в размере сумма: процентная ставка по кредиту 24 % годовых.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора банковского счета являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Правила - являются неотъемлемой, частью заявления и Договора.

Материалами дела подтверждено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства.

Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

Согласно Правилам, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету клиента.

В соответствии с Правилами, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Правилами.

Как указано в исковом заявлении и не оспорено ответчиком, в нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимала мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч.2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Как указано истцом в исковом заявлении, за период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору, у него образовалась задолженность на общую сумму сумма.

Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 31 октября 2013 года по 01 октября 2021 года, в размере сумма, в том числе: суммы основного долга в размере сумма, процентов за пользование кредитом в сумме сумма.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, суд соглашается с ним, так как он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, к неустойке судом не установлено.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком установленные судом обстоятельства не оспорены.

Таким образом, нарушение ответчиком условий Договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В последующем, в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № 2 от 09.04.2014 г.) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее по тексту - «Взыскатель»), что подтверждается п.1.1. Устава банка.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 23.09.2014 г. наименование Банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться - Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК «Открытие») (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528).

Таким образом, в результате изменения наименования Банка, в настоящее время ОАО «НОМОС-БАНК» называется Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 232.1-232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Стрельникову Алексею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со Стрельникова Алексея Петровича в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору в общем размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 декабря 2022 года.