Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5082/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к Коротковой Виктории Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк (далее истец) обратился с иском к Коротковой Виктории Евгеньевне (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных требований указал следующее.

22.09.2020 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №94218485.

Согласно условиям кредитного договора истец представил заемщику кредит в размере сумма, сроком на 48 месяцев, процентная ставка 19,9 % годовых.

Кредитор исполнил взятые на себя обязательства и перечислил ответчику денежные средства в полном объеме.

Ответчик взятых на себя обязательств не выполняет, выплаты по кредитному договору не производит.

В связи с вышеизложенным, просит суд расторгнуть кредитный договор №94218485 от 22.09.2020, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 22.02.2021 по 11.05.2022 в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, письменными материалами дела подтверждается, что 22.09.2020 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №94218485, копия договора, подписанного стороной истца, приобщена к материалам дела.

Согласно условиям кредитного договора истец представил заемщику кредит в размере сумма, сроком на 48 месяцев, процентная ставка 19,9 % годовых.

Кредитор исполнил взятые на себя обязательства и перечислил ответчику денежные средства в полном объеме.

В силу п.6 договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, в размере сумма в месяц.

В силу п.12 договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец представил расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.05.2022, который составляет сумма.

Ответчиком данный расчет не оспорен, не представил суду доказательств погашения кредитной задолженности.

05.04.2022 истец в адрес ответчика направил требование возвратить задолженность по кредитному договору. Требование истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не внесены.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку каких-либо доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, суд полагает обоснованными требования истца, в силу чего расторгает кредитный договор №94218485 от 22.09.2020, заключенный между истцом и ответчиком и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 22.02.2021 по 11.05.2022 года в размере сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №94218485 от 22.09.2020, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк и Коротковой Викторией Евгеньевной.

Взыскать c Коротковой Виктории Евгеньевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с 22.02.2021 по 11.05.2022 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 29 сентября 2022 г.