Приговор

Дело № 1- 470/2022

УИД 77RS0005-02-2022-006427-14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 03 августа 2022 г.

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Аверченко Е.П.,

с участием государственных обвинителей Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы Руднева М.А., Милицковой А.А.,

подсудимого Бычкова В.А.,

защитника - адвоката Кондратьева М.П., представившего удостоверение №  15287 и ордер № 369 от 08 июля 2022 г.,

при секретаре судебного заседания Данильченко М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бычкова Василия Александровича, 24 июня 1992 года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 52, кв. 39, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бычков Василий Александрович виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он 23 марта 2022 г. примерно в 02 часа 30 минут, находясь на улице вблизи остановки общественного транспорта по адресу: г. Москва, Кронштадтский бульвар, д. 3, стр. 3, на скамейке обнаружил забытую Козарез А.Ю. сумку, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, с находящейся в ней принадлежащей Козарез А.Ю. банковской картой ПАО «Сбербанк» с цифровым набором (первые четыре цифры 2202, последние четыре цифры 8534), не представляющей для потерпевшего материальной ценности, с номером счета № 40817810438060637317, адрес подразделения Банка по месту ведения счета карты: г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 18, оснащенную бесконтактной технологией проведения платежа «ПайПасс» и присвоил вышеуказанную банковскую карту себе, после чего из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя вышеуказанную банковскую карту, 23 марта 2022 г., находясь в кафе «Донерок», расположенном по адресу: г. Москва, Кронштадтский бульвар, д. 3, стр. 15, в период времени с 02 часов 35 минут по 02 часа 38 минут, осуществил две операции по безналичной оплате товара размещенными на вышеуказанном банковском счете денежными средствами: в 02 часа 35 минут – на сумму 580 рублей, в 02 часа 38 минут – на сумму 530 рублей, на общую сумму 1 110 рублей; в этот же день, 23 марта 2022 года, находясь в магазине «Магнолия», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Макарова, д. 45, в период времени с 02 часов 50 минут по 02 часа 52 минуты осуществил три операции по безналичной оплате товара размещенными на вышеуказанном банковском счете денежными средствами: в 02 часа 50 минут – на сумму 952 рубля 57 копеек, в 02 часа 51 минуту – на сумму 612 рублей 70 копеек, в 02 часа 52 минуты – на сумму 260 рублей, на общую сумму 1 825 рублей 27 копеек; в этот же день, 23 марта 2022 года, находясь у киоска «Пресса», расположенного по адресу: г. Москва, Головинское шоссе, д. 2/14, где в 07 часов 20 минут осуществил одну операцию по безналичной оплате товара размещенными на вышеуказанном банковском счете денежными средствами в сумме 300 рублей; в этот же день, 23 марта 2022 года, находясь в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: г. Москва, Кронштадтский бульвар, д. 3, стр. 3 в период времени с 07 часов 21 минуты по 07 часов 22 минуты, осуществил две операции по безналичной оплате товара размещенными на вышеуказанном банковском счете денежными средствами: в 07 часов 21 минуту – на сумму 380 рублей, в 07 часов 22 минуты – на сумму 350 рублей, на общую сумму 730 рублей; в этот же день, 23 марта 2022 года, находясь в магазине «Магнолия», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Макарова, д. 45, в 09 часов 24 минуты, осуществил одну операцию по безналичной оплате товара размещенными на вышеуказанном банковском счете денежными средствами на сумму 52 рубля 90 копеек. А всего он (Бычков В.А.), 23 марта 2022 года в период времени с 02 часов 35 минут по 09 часов 24 минуты, реализуя единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, путем осуществления покупок в различных торговых организациях г. Москвы, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с цифровым набором (первые четыре цифры 2202, последние четыре цифры 8534), принадлежащую Козарез А.Ю., оснащенную бесконтактной технологией проведения платежа «ПайПасс» и платежные терминалы на кассах торговых точек, тайно похитил денежные средства с банковского счета № 40817810438060637317, открытого на имя Козарез А.Ю. в Дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 18 на общую сумму 4 018 рублей 17 копеек, принадлежащие Козарез А.Ю., причинив тем самым своими действиями потерпевшему незначительный материальный ущерб на общую сумму 4 018 рублей 17 копеек.

Подсудимый Бычков в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ, подтвердив данные в ходе предварительного расследования показания.

Будучи допрошен в ходе предварительного расследования Бычков также вину в совершении преступления признал и показал, что 23 марта 2022 г. в ночное время, примерно в 02 часа 30 минут он возвращался домой, когда на остановке автобуса обнаружил сумку, которую взял и осмотрел содержимое, внутри обнаружил документы и банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Козареза, которую забрал, после чего совершал покупки с использованием принадлежащей потерпевшему банковской карты, путем бесконтактной оплаты, до 1 000 рублей, всего на общую сумму 4 018 рублей 17 копеек (л.д. 56-60, 67-71, 165-168).

Помимо собственного признания, вина подсудимого Бычкова в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- заявлением Козареза (КУСП № 5196 от 23.03.2022 г.), в котором он просит принять меры к лицу, которое списало с банковской карты денежные средства в сумме примерно 5 000 рублей в счет оплаты покупок (т. 1 л.д. 5);

- показаниями потерпевшего Козареза, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является держателем банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 2202********8534, с банковским счетом ПАО «Сбербанк России» № 40817810438060637317, открытого на его имя в Дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 18. Вечером 22 марта 2022 года примерно в 21 час 00 минут он находился на площади конечных остановок «Метро Водный стадион», расположенной вблизи дома № 3 стр. 3 по Кронштадтскому бульвару в г. Москве. У него при себе находилась сумка черного цвета с документами на его имя и указанная банковская карта ПАО «Сбербанк». На остановке он распивал спиртные напитки, сумка находилась при нем на скамейке. 23 марта 2022 года примерно в 09 часов 30 минут он проснулся в комнате № 15 в общежитии по адресу: г. Москва, Головинское шоссе, д. 10, обнаружил отсутствие своей сумки с документами и банковской карты ПАО «Сбербанк». Взяв в руки телефон, увидел смс-уведомления о списании денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк России». Общий ущерб ему причинен в сумме 4 018 рублей 17 копеек, что является для него незначительным (т. 1 л.д. 34-37);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Голова – сотрудника полиции об обстоятельствах проведения проверки по заявлению Козареза по факту списания денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк России», о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых 25.03.2022 года был установлен Бычков и доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, в ходе личного досмотра в присутствии понятых у Бычкова были обнаружены и изъяты документы на имя Козареза - СНИЛС, паспорт, водительское удостоверение, военный билет; а также СТС на автомашину, топливные карты. По данному факту им был составлен протокол, который был подписан участвующими лицами без каких-либо замечаний. В тот же день, 25.03.2022 года он (Голов) участвовал в ходе осмотра места происшествия, в котором также принимал участвовал Бычков, указавший места торговых точек, где он (Бычков) оплачивал товар (т. 1 л.д. 118-121);

- протоколом личного досмотра и осмотра изъятых предметов и документов от 25.03.2022 г., согласно которым в присутствии понятых у Бычкова изъяты СНИЛС, паспорт, водительское удостоверение, СТС на автомашину, топливные карты, военный билет на имя Козарез (т. 1 л.д. 13);

- банковской выпиской ПАО «Сбербанк», содержащей сведения о списании денежных средств со счета Козареза в период с 02 часов 35 минут по 09 часов 24 минуты 23 марта 2022 г. на общую сумму 4 018 рублей 17 копеек (т. 1 л.д. 16-19), указанные выписки осмотрены в установленном порядке 04 апреля 2022 г. и признаны вещественным доказательством (т. 1 л.д. 99-104, 105-106);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2022 года с фототаблицей, согласно которому с участием Бычкова осмотрены торговые организации, а именно: кафе «Донерок» по адресу: г. Москва, Кронштадтский бульвар, д. 3, стр. 15; магазин «Магнолия» по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Макарова, д. 45; киоск «Пресса» по адресу: г. Москва, Головинское шоссе, д. 2/14; магазин «Продукты 24» по адресу: г. Москва, Кронштадтский бульвар, д. 3, стр. 3, в которых Бычков оплачивал товары найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего (т. 1 л.д. 22-31);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25 марта 2022 г. – изъятых у Бычкова В.А. в ходе личного досмотра документов на имя потерпевшего Козареза (т. 1 л.д. 39-41, 42-50);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.04.2022 г. - оптического диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Макарова, д. 45 (магазин «Магнолия») и по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 52 (подъезд № 2), на которых зафиксировано, как Бычков оплачивал банковской картой товары в магазине «Магнолия» (т. 1 л.д. 107-113); указанный диск признан по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 115-116, 117);

- показаниями свидетелей Голованевой (т. 1 л.д. 92-95) и Захаряна (т. 1 л.д. 96-98) – кассиров торговых организаций, согласно которым при оплате покупок с использованием банковской картой они не сверяют личность покупателя с данными на банковской карте, не запоминают посетителей с учетом их количества.

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу, каких - либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, судом не установлено.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами – протоколами следственных действий (личного досмотра и осмотров); выпиской ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковской карте, принадлежащей потерпевшему; видеозаписью с камер видеонаблюдения.

Подсудимый Бычков вину в совершении преступления признал, фактические обстоятельства дела не оспаривал.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным лицом, при наличии повода и оснований, нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.

Об умысле подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ его действий, поскольку Бычков, действуя в тайне от потерпевшего и окружающих, похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства с банковского счета, имея возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении подсудимому Бычкову наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Бычков ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бычкова, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он указал в ходе предварительного расследования способ совершения им преступления с использованием принадлежащей потерпевшему банковской карты; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении нетрудоспособной матери пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бычкова, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Оценив конкретные обстоятельства преступления, принимая во внимание возраст и иные данные о личности подсудимого Бычкова, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, суд считает, что цели наказания, в том числе предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением Бычкову наказания в виде лишения свободы, полагая, что иные виды наказания не смогут обеспечить целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновного, его материального положения, наличия по делу смягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Бычкову назначается в исправительной колонии общего режима.

В то же время, с учетом совершения Бычковым тяжкого преступления впервые, данных о личности Бычкова, наличия по делу указанных выше обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить Бычкову наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание Бычкову будет отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Бычкова, предупреждению совершения новых преступлений, а также общим началам наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Данных, исключающих возможность назначения Бычкову наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания Бычковым указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.

К месту отбытия наказания Бычкова следует направить в порядке самостоятельного следования.

Бычков в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался; оснований для изменения подсудимому Бычкову меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бычкова Василия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Бычкову Василию Александровичу наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок один год с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы.

Меру пресечения Бычкову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания осужденного Бычкова В.А. направить в порядке самостоятельного следования.

Возложить на осужденного Бычкова В.А. обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания осужденному Бычкову В.А. наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Вещественные доказательства - выписки по счетам, диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Аверченко Е.П.