Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 октября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5080/2022 по иску Козьменко Михаила Васильевича к ООО «МАРИМЕД» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,-

У С Т А Н О В И Л:

Козьменко М.В. (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МАРИМЕД» (далее ответчик) о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, в обосновании своих требований указал, что в начале апреля 2022 года его пригласили бесплатную консультацию в клинику ответчика. После проведения диагностики истцу сказали, что надо как можно быстрее провести курс лечения и было предложено заключить договор на оказание платных медицинских услуг.

08 апреля 2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №0804-ДА.

Стоимость услуг по договору составила сумма. В день заключения договора истец оплатил услуги по договору в размере сумма.

27 апреля 2022 г. истец внес денежные средства в счет оплаты договора в размере сумма. Полностью договор истец не оплатил, так как отказался от части услуг ответчика по договору.

После прохождения нескольких процедур ответчик предложил истцу заключить еще один договор на оказание платных медицинских услуг.

11 апреля 2022 г. между истцом и ответчиком был заключен второй договор на оказание платных медицинских услуг №1104-ЗА.

Стоимость услуг по данному договору составила сумма. Услуги по данному договору истцом были оплачены в полном объеме.

По данному договору истцу была оказана только одна услуга, иных услуг оказано не было.

Стоимость услуг по договорам является явно завышенной, а медицинские услуги не привели к реальному улучшению состояния здоровья.

04 мая 2022 г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств. Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Полагает, что ответчиком были нарушены его права как потребителя.

Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с ответчика в его (истца) пользу денежные средства уплаченные по договору №0804-ЮА от 08.04.2022 в размере сумма, неустойку по данному договору в размере сумма, денежные средства уплаченные по договору №1104-ЗА от 11.04.2022 в размере сумма, неустойку по данному договору в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который в настоящем судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения по заявленным исковым требованиям, в которых просил отказать в их удовлетворении.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.32 Закона, Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

В силу ст.29 Закона Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, 08.04.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор №0804-ДА на оказание платных медицинских услуг.

В силу п.1.1 договора по настоящему договору исполнитель оказывает пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности, согласно утвержденному в установленном порядке. Приложением №2 к договору, определен перечень платных медицинских услуг.

В силу п.4.1 договора стоимость услуг по договору составила сумма.

Истец по данному договору, уплатил денежные средства в размере сумма, что подтверждается копиями кассовых чеков, приобщенных к материалам дела.

11.04.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №1104-ЗА.

В силу п.1.1 договора по настоящему договору исполнитель оказывает пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности, согласно утвержденному в установленном порядке. Приложением №2 к договору, определен перечень платных медицинских услуг.

В силу п.4.1 договора стоимость услуг по договору составила сумма.

Истец по данному договору уплатил денежные средства в полном объем, что подтверждается копией кассового чека, приобщенного к материалам дела.

04 мая 2022 г. истец в адрес ответчика направил заявление на расторжение договоров оказания услуг, в котором отказался от исполнения договоров и просил вернуть уплаченные ей по договору денежные средства.

Фактически истец воспользовался своим правом, предоставленным законом на отказ от договора. Ответчик ответа на данное заявление ответа не дал, в материалах дела не имеется доказательства направления какого-либо ответа истцу от ответчика.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что часть услуг по договорам были оказаны истцу и представил акты об оказания услуг.

Суд находит данные доводы несостоятельными, так как представленные акты не подписаны стороной истца, в связи с чем суд полагает, что данные акты не могут быть доказательством оказания истцу каких-либо услуг по договорам. Иного суду, ответчиком, не представлено.

Суд также находит несостоятельными доводы ответчика в той части, что договор мог быть расторгнут только после подписания соглашения между сторонами, так как право на отказ от договора предусмотрено законом и не может быть обусловлено никакими дополнительными условиями.

В связи с отказом от договора, ответчик обязан вернуть истцу денежные средства, уплаченные истцом по договорам.

В связи с указанным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору №0804-ДА от 08.04.2022 в размере сумма, денежные средства, уплаченные по договору №1104-ЗА от 11.04.2022 года в размере сумма.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд полагает обоснованным требования истца как потребителя и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом фактических обстоятельств, сумма.

В силу ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф по договору №0804-ДА от 08.04.2022 в размере сумма, по договору №1104-ЗА от 11.04.2022 размере сумма, за отказ удовлетворить требования истца, как потребителя, в добровольном порядке.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, поскольку ответчиком такого ходатайства т не заявлено.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат частичному удовлетворению и с учетом сложности дела и его объема суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумма в счет компенсации данных расходов.

Обсуждая требования истца о взыскании неустойки по договору № 1104-ЗА в размере сумма и по договору 0804 –ЮА в размере сумма, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статья 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и последствия нарушения таких сроков в виде неустойки (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

При этом из анализа приведенных норм следует, что неустойка подлежит взысканию за просрочку выполнения не любых требований, а только предусмотренных данным законом требований потребителя в связи с нарушением его прав.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Так как неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая на основании Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги), а истец просит взыскать неустойку не за нарушение прав истца как потребителя услуг в части некачественного оказанной услуги, а за нарушение сроков добровольно возвращенной ответчиком суммы в связи с отказом от исполнения договора, то в силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», подобная неустойка не предусмотрена, в данном случае отсутствуют основания для начисления неустойки, в силу чего в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки надлежит отказать.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «МАРИМЕД» в пользу Козьменко Михаила Васильевича денежные средства, уплаченные по договору на оказание медицинских услуг №0804-ЮА от 08.04.2022 в размере сумма, штраф в размере сумма, денежные средства по договору на оказание медицинских услуг №1104-ЗА от 11.04.2022 в размере сумма, штраф в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МАРИМЕД» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 23 октября 2022 г.