Мотивированное решение

Дело № 02-5159/2022 | Замоскворецкий районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием истца Сакулиной Н.В., представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5159/2022 по иску Сакулиной Натальи Владимировны к ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ» о признании действия главного врача ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ» незаконными, признании приказов привлечения к дисциплинарной ответственности и наложении дисциплинарного взыскания незаконными, отмене указанных приказов, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ», мотивируя свои требования тем, что она была принята на должность ведущего юрисконсульта с 03.12.2018 г., приказом № 248-кот 01.02.2019г. переведена на должность начальника юридического отдела с 01.02.2019г. и работает в данной должности по настоящее время.

Приказом от 16.03.2022 г. № 12/12 главным врачом ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ» на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении правил трудовой дисциплины, а именно отсутствии на рабочем месте без уважительной причины 18.02.2022г. в 16 часов 12 минут.

Приказом от 17.03.2022 г. № 13/12 главным врачом ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ» на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении правил трудовой дисциплины, а именно отсутствии на рабочем месте без уважительной причины 24.02.2022г. в 14 часов 42 минут.

Приказом от 17.03.2022 г. № 14/12 главным врачом ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ» на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении правил трудовой дисциплины, а именно отсутствии на рабочем месте без уважительной причины 25.02.2022г. в 15 часов 57 минут.

Приказом от 17.03.2022 г. № 15/12 главным врачом ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ» на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении правил трудовой дисциплины, а именно отсутствии на рабочем месте без уважительной причины 28.02.2022г. в 17 часов 07 минут.

Приказом от 17.03.2022 г. № 16/12 главным врачом ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ» на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении правил трудовой дисциплины, а именно отсутствии на рабочем месте без уважительной причины 03.03.2022г. в 17 часов 03 минуты.

Приказом от 17.03.2022 г. № 17/12 главным врачом ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ» на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении правил трудовой дисциплины, а именно отсутствии на рабочем месте без уважительной причины 03.03.2022г. в 12 часов 59 минут.

Приказом от 17.03.2022 г. № 18/12 главным врачом ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ» на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении правил трудовой дисциплины, а именно отсутствии на рабочем месте без уважительной причины 04.03.2022г. в 16 часов 47 минут.

Истец считает данные приказы незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушениями законодательства, в том числе процедуры наложения дисциплинарных взысканий, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, носящими дискриминационный характер, направленные на понуждение истца к увольнению.

Истец просит признать действия главного врача ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ» незаконными, а также признать указанные приказы о наложении дисциплинарного взыскания незаконными и отменить их, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец фио в судебном заседании требования иска поддержала по доводам в нем указанным, ссылаясь на разъездной характер ее работы, на должностную инструкцию, предусматривающую выезд в служебные командировки (в том числе местного назначения), на нарушения процедуры наложения дисциплинарных взысканий, ссылаясь на несвоевременное объявление ей указанных приказов.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру – адвокат фио в судебном заседании просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, ссылаясь на соблюдение процедуры наложения дисциплинарных взысканий на истца, злостность ее проступков.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства сторонами в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (, , , ).

Требования добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину ( и Трудового кодекса Российской Федерации) предъявляются ко всем работникам. Неоднократное виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей может повлечь наложение дисциплинарного взыскания, в том числе расторжение работодателем трудового договора в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации (при условии предшествующего применения к работнику дисциплинарного взыскания, не снятого и не погашенного на момент повторного нарушения), что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину ( Трудового кодекса Российской Федерации). Эти требования предъявляются ко всем работникам, а их виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение может повлечь наложение дисциплинарного взыскания ( названного Кодекса), а при неоднократном совершении - расторжение работодателем трудового договора в соответствии с данного Кодекса при условии предшествующего применения к работнику дисциплинарного взыскания, не снятого и не погашенного на момент повторного нарушения.

В соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с , иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной , дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового , коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт ( - ).

Судом установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается письменными материалами дела, что 03.12.2018г. между истцом Сакулиной Н.В. и ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ» заключен трудовой договор № 943/ЭК, согласно которому истец принята на должность ведущего юрисконсульта.

Согласно дополнительному соглашению № 91/ЭК от 01.02.2019г. к трудовому договору от 03.12.2018г. истец переведена на должность начальника юридического отдела.

Условиями трудового договора, с учетом дополнительного соглашения, установлено место работы по адресу: адрес, продолжительность рабочей недели, ежегодный отпуск в соответствии с Трудовым кодексом РФ, Коллективным договором и локальными нормативными акта.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденным главным врачом ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ» и Представителем работников председателя ППО 31.05.2019г. установлено, что продолжительность рабочего времени не должна превышать 40 часов в неделю, с установленным временем начала работы для административно-управленческого персонала (к которому относится фио) с 8 часов 30 минут.

Согласно представленному приказу главного врача ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ» № 363/10-1 от 30.04.2021г. с 01.05.2021г. Сакулиной Н.В., по ее ходатайству, установлен график работы начала и окончания работы с 09 часов 00 минут до 17 часов 30 минут.

На основании должностной инструкции начальника юридического отдела ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ», фио как начальник юридического отдела, выполняет функциональные обязанности связанные с осуществлением контроля за деятельностью работников отдела, осуществляет правовую экспертизу проектов приказов, инструкций, положений, договоров, государственных контрактов, организует подготовку заключений по правовым вопросам, представляет интересы работодателя в органах и организациях, судах, рассматривает жалобы и обращения, участвует в мероприятиях по укреплению трудовой дисциплины, организует работу с работниками отдела и распределяет работу между ними.

Согласно условиям работы должностной инструкции начальника юридического отдела ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ», она обеспечивается рабочим местом, режим ее работы определяется правилами внутреннего распорядка, в связи с производственной необходимостью, может выезжать в служебные командировки (в том числе местного значения).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что каждый факт отсутствия Сакулиной Н.В. на рабочем месте подтвержден электронной пропускной системой зафиксировавшей выход истца с работы 18.02.2022г. в 16 часов 12 минут, 24.02.2022г. в 14 часов 42 минуты, 25.02.2022г. в 15 часов 57 минут, 28.02.2022г. в 17 часов 07 минут, а также 03.03.2022 года в 12 часов 59 минут истец пришла на работу и в 17 часов 03 минуты она ушла, 04.03.2022г. в 16 часов 47 минут истец ушла с работы.

О каждом из вышеуказанных фактов прихода-ухода с нарушением дисциплины рабочего времени истца, указано в служебных записках начальника отдела комплексной безопасности.

Об отсутствии истца на рабочем месте составлены акты с день, когда зафиксирован каждый факт отсутствия истца на рабочем месте.

Также факт отсутствия истца зафиксирован в отчете оперативного отдела пропускного режима ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ» по дням за вышеуказанные даты.

10.03.2022г. главным врачом ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ» издано Распоряжение № 944 о получении объяснений с начальника юридического Сакулиной Н.В. о причинах отсутствия на рабочем месте в даты вышеперечисленные, а также иные даты.

Так как истец от дачи объяснений отказалась, 16.03.2022г. составлен акт № 1 комиссией в составе ведущего юрисконсульта общего немедицинского персонала, ведущего юрисконсульта отдела клинико-экспертной работы, заместителя главного врача по гражданской и мобилизационной подготовке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что пропускной режим на адрес «Морозовская ДГКБ ДЗМ» осуществляется на основании Инструкции об организации работы пропускного и внутриобъектного режима, утвержденной приказом № 534/10 от 22.09.2020г., с которой фио ознакомлена и предупреждена, о чем имеется ее подпись в приложении к трудовому договору.

На основании справки заместителя главного врача по ГО и МО, на адрес «Морозовская ДГКБ ДЗМ» установлена и действует электронно-пропускная система – сетевой контроль замка/турникета, подключенный к источнику бесперебойного питания. За период с 01.01.2022г. по 30.04.2022г. сбоев в работе электронно-пропускной системы на адрес «Морозовская ДГКБ ДЗМ» не зафиксировано.

Истец не отрицая факты уходов и приходов на работу в часы, зафиксированные автоматической системой фиксации прихода-ухода указывает на то, что не нарушала дисциплину труда, поскольку ее работа носит разъездной характер. В подтверждение доводов истец представила ряд документов, которые она сдавала на регистрацию или получала в органах и организациях.

Анализ данных документов показал, что даты их регистрации в органах и учреждениях не соответствует датам отсутствия истца на рабочем месте.

Кроме того, ответчик указывает на то, что в Журнале регистрации служебных поездок и местных командировок от 12.02.2014г. и до текущего времени, отсутствует запись истца о выездах в спорные даты.

Также судом учитывается, что в штате ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ» имеется должность курьера оперативного отдела, в обязанности которого входит доставка деловых бумаг, пакетов, писем, книг, получение и доставка корреспонденции от других организаций.

Истец не представила пояснений о причинах по которым она отказалась поручить курьеру рабочую корреспонденцию, а выполняла указанную функцию самостоятельно.

В предмет доказывания по делам об оспаривании дисциплинарных взысканий входит установление конкретных нарушений трудовой дисциплины, а именно неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, исходя их того, в чем состояли трудовые обязанности; установление вины работника в неисполнении без уважительных причин, возложенных на него трудовых обязанностей; тяжесть совершенного проступка, применение к работнику ранее мер дисциплинарного взыскания; предшествующее проступку поведение работника; соблюдение работодателем сроков для применения дисциплинарного взыскания

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен Трудового кодекса Российской Федерации. Оспариваемые приказы в отношении фиоВ, вынесено надлежащим должностным лицом, в установленные сроки.

Из вышеописанных обстоятельств следует, что факты совершения истцом дисциплинарных проступков, выразившихся в нарушении трудовой дисциплины, а именно, отсутствие Сакулиной Н.В. на рабочем месте без уважительных причин в разное время в период с 18.02.2022г. по 04.03.2022г., нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не были опровергнуты истцом.

Также истцом не представлено объективных причин, препятствующих работнику надлежащим образом исполнить должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.

Довод истца о том, что в связи с производственной необходимостью она находилась в командировках в спорные периоды и даты, суд считает несостоятельным, поскольку приказы о направлении истца в командировки, не издавались, командировочные листы истцу не выдавались.

Разрешая довод истца о нарушении порядка применения дисциплинарных взысканий, суд учитывает, что порядок, регламентированный Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден, все приказы изданы в пределах установленных законом сроков, доведены до сведения работника, при избрании меры дисциплинарных взысканий в виде замечания, работодатель учел обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка, ее предшествующее поведение и отношение к труду.

В каждом из семи приказов указано, в чем конкретно выразилось ненадлежащие исполнения истцом ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, нарушение положений инструкций.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации 7 пудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение - любований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с абз. 3 п. 53 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N2, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии с указанными требованиями законодателя, работодателем в лице ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ» выполнены требования ч. 5 ст. 192 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания он истребовал от работника объяснения в письменной форме, в связи с отказом Сакулиной Н.В. их предоставления, комиссией из числе более 3-х человек составлен соответствующей акт.

Таким образом, дисциплинарные взыскания применены к истцу без нарушения процедуры, предусмотренной ст. 193 ТК РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что приказы главного врача ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ» о наложении на фио дисциплинарных взыскания в виде замечания № 12/12 от 16.03.2022г., № 13/12 от 17.03.2022г., № 14/12 от 17.03.2022г., № 15/12 от 17.03.2022г., № 16/12 от 17.03.2022г., № 17/12 от 17.03.2022г., № 18/12 от 17.03.2022г., вынесены законно и не подлежат отмене.

Оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий главного врача фио в связи с вынесением вышеуказанных приказов не имеется, поскольку главный врач, как руководитель учреждения вправе выносить приказы, в том числе о дисциплинарных взысканиях в адрес своих сотрудников.

В соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в судебном заседании доводы истца о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий не нашли свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда именно в связи с незаконным привлечением ее к дисциплинарной ответственности не подлежат удовлетворению.

В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Исходя из названной правовой нормы, истец освобождается от оплаты государственной пошлины даже в случае отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сакулиной Натальи Владимировны к ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ» о признании действия главного врача ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ» незаконными, признании приказов № 12/12 от 16.03.2022г., № 13/12 от 17.03.2022г., № 14/12 от 17.03.2022г., № 15/12 от 17.03.2022г., № 16/12 от 17.03.2022г., № 17/12 от 17.03.2022г., № 18/12 от 17.03.2022г. о наложении на фио дисциплинарных взысканий в виде замечания, незаконными и их отмене, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск