Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-2008/дата

Бровкиной А.В. на постановление заместителя начальника ГУ Банка России по Центральному федеральному округу № 21-10485/3110-1 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.26.2 КоАП РФ в отношении Генерального директора наименование организации Бровкиной А.В. (далее-заявитель),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего заместителя начальника ГУ Банка России по Центральному федеральному округу от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.26.2 КоАП РФ, заявитель как Генеральный директор наименование организации признана виновной с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене, ссылается на доводы о его незаконности.

Защитник по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель ЦБ РФ фио в суде просила постановление оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 15.26.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение ломбардом законодательства Российской Федерации о ломбардах и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Согласно статье 76.1 Федерального закона от дата № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами, к числу которых относятся ломбарды.

В соответствии с частью 2 статьи 2.3 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее - Закон № 196-ФЗ) Банк России осуществляет регулирование деятельности ломбардов и надзор за их деятельностью, за исключением их деятельности по хранению вещей, сдаче в аренду (субаренду) недвижимого имущества, их деятельности банковского платежного агента, оказания ими консультационных и информационных услуг.

Северо-Западным главным управлением Центрального банка Российской Федерации (далее - Главное управление) в рамках осуществления надзора за деятельностью Ломбарда, в том числе по результатам анализа информации, представленной Ломбардом в ответ на запросы Главного управления от дата № Т2-52-41/дата 8 и от дата № Т2-52-41/33263ДСП, было установлено следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона № 196-ФЗ сумма предоставленного ломбардом займа не может превышать сумму оценки заложенной вещи.

Вместе с тем, как следует из поступившей от Ломбарда информации, в том числе из содержания, представленного наименование организации «Реестра договоров займа (залоговых билетов) и предметов залога в ломбарде» (далее - Реестр):

- по договору займа от дата № МА247175 сумма оценки заложенного имущества составляет сумма, а сумма выданного займа — сумма;

- по договору займа от дата № МА247181 сумма оценки заложенного имущества составляет сумма, а сумма выданного займа - сумма;

- по договору займа от дата № МА247562 сумма оценки заложенного имущества составляет сумма, а сумма выданного займа — сумма

Таким образом, в нарушение требований части 3 статьи 7 Закона № 196-ФЗ сумма займа, выданного Ломбардом по каждому из указанных договоров, превышала оценочную стоимость вещей, принятых им в залог.

Согласно части 2 статьи 4 Закона № 196-ФЗ в случае выемки заложенной или сданной на хранение вещи в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо изъятия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях договор займа или договор хранения прекращается.

При наступлении указанных обстоятельств ломбард в течение трех рабочих дней со дня изъятия либо выемки заложенной или сданной на хранение вещи обязан уведомить в письменной форме об этом заемщика или поклажедателя. Данное уведомление направляется по почте заказным письмом с описью вложения и должно содержать информацию перечисленную в указанной норме Закона № 196-ФЗ (часть 3 статьи 4 Закона № 196-ФЗ).

Согласно сведениям, отраженным наименование организации в Реестре, 19.02.202 состоялась выемка (изъятие) предмета залога по договору займа от 03.01.202 № МА138414 (заемщик фио); дата - выемка (изъятие) предмета залога по договору займа от дата № МЦ256382 (заемщик фио)| дата- выемка (изъятие) предмета залога по договору займа; от дата № МА289141 (заемщик фио).

Учитывая изложенное, наименование организации надлежало уведомить о выемке (изъятии) предмета залога фио ГПК. - не позднее дата, фио -1 не позднее дата, фио - не позднее дата.

Вместе с тем в нарушение требований части 3 статьи 4 Закона №196-ФЗ соответствующие уведомления были направлены наименование организации указанным клиентам дата.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения, им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнениям своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к указанной статье под должностными лицами понимаются совершившие административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители.

В силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона от дата № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Из сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, следует, что единоличным исполнительным органом наименование организации является генеральный директор Бровкина А.В.

Учитывая, что на Бровкину А.В. возложены организационно-распорядительные функции, в том числе по организации работы наименование организации как субъекта предпринимательской деятельности, она несет ответственность за нарушение законодательства о ломбардах.

Должностное лицо справедливо посчитало, что у Бровкиной А.В. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако Бровкиной А.В. не были надлежащим образом исполнены служебные обязанности генерального директора по организации работы наименование организации по выдаче краткосрочных кредитов и хранению, что свидетельствует о ее вине.

Доказательствами вины генерального директора наименование организации Бровкиной А.В. являются протокол об административном правонарушений, иные материалы дела, которые подтверждают событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.26.2 КоАП РФ.

Совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия заявителя правильно квалифицированы.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями , КоАП РФ и полностью соответствуют требованиям КоАП РФ.

При назначении административного наказания должностным лицом требования , , КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в , КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного акта, не установлено.

Однако имеются основания для изменения постановления в части.

Так, заявителю вменяется нарушение требований части 3 статьи 7 Закона № 196-ФЗ в части превышения суммы займа оценочной стоимости вещей, принятых в залог, выданных ломбардом по договору займа от дата № МА212638 (сумма оценки заложенного имущества составляет сумма, а сумма выданного займа - сумма); по договору займа от дата № МА212639 (сумма оценки заложенного имущества составляет сумма, а сумма выданного займа - сумма).

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 15.26.2 КоАП РФ составляет дата, тем самым по указанным эпизодам истек на момент вынесения постановления о назначении административного наказания от дата, в связи с чем указанные эпизоды подлежит исключению из фабулы административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ГУ Банка России по Центральному федеральному округу № 21-10485/3110-1 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.26.2 КоАП РФ в отношении Генерального директора наименование организации Бровкиной А.В. изменить, исключить из фабулы административного правонарушения указания на нарушения Бровкиной А.В. требований закона в части превышения суммы займа оценочной стоимости вещей, принятых в залог, выданных ломбардом по договорам займа от дата № МА212638, от дата № МА212639.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья фио