Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,

С участием представителя истца фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4395/2022 по иску Кузяева Фаттаха Равильевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Мещанский районный суд адрес с иском к ответчикам РСА, фио о возмещении ущерба, взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов, указав следующее.

28.10.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств, в результате которого автомобилю истца марка автомобиля, г.р.з. Е 521 ТВ 73, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем фио, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «ПСА», полис МММ №6001621297.

Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако в выплате ему было отказано со ссылкой на то, что не все установленные повреждения автомобиля могли быть образованы в едином механизме данного ДТП от 28.10.2020.

Истец обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению независимой экспертизы установлено, что повреждения автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е 521 ТВ 73, могли быть получены при обстоятельствах ДТП, произошедшего 28.10.2020; стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила сумма

31.08.2021 истец обратился в РСА с претензией. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с изложенным истец просил взыскать с РСА компенсационную выплату в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку за период с 17.09.2021 по день вынесения решения суда, а также со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

Определением Мещанского районного суда адрес от 01.02.2022 по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ».

Определениями Мещанского районного суда адрес от 19.04.2022 производство по гражданскому делу по иску Кузяева Ф.Р. к фио о возмещении ущерба прекращено в связи с отказом истца от иска к указанному ответчику, гражданское дело передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с РСА в его пользу компенсационную выплату в размере сумма, расходы на услуги оценки сумма, неустойку за период с 17.09.2021 по день вынесения решения суда, и далее по день исполнения решения, но в сумме, не более сумма, штраф в размере 50%, почтовые расходы сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, на проведение судебной экспертизы сумма и по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика в суд явился, поддержал письменный отзыв на иск, просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 28.10.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств, в результате которого автомобилю истца марка автомобиля, г.р.з. Е 521 ТВ 73, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем фио, управлявшим ТС марка автомобиля, г.р.з. А 641 ОР 73, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «ПСА», полис МММ №6001621297. Гражданская ответственность истца не была застрахована.

Приказом Банка России № ОД - 2063 от 05.09.2019 г. у ООО «ПСА» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

03.11.2020 истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

адрес, действуя от имени РСА, произвел осмотр ТС, организовал проведение экспертизы. Согласно заключению эксперта ИП фио от 20.11.2020 не все установленные повреждения автомобиля могли быть образованы в едином механизме данного ДТП от 28.10.2020.

27.11.2020 ответчик принял решение об отказе в осуществлении компенсационной выплаты.

Истец обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно акту экспертного исследования №146-2021 от 30.08.2021 установлено, что повреждения автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е 521 ТВ 73, могли быть получены при обстоятельствах ДТП, произошедшего 28.10.2020.

Согласно экспертному заключению от 25.08.2021 №145-2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила сумма

Истец обратился в РСА с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Определением суда по ходатайству представителя истца по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам ООО «Автокар».

Заключением судебной экспертизы от 10.03.2022 установлен перечень повреждений автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е 521 ТВ 73, образованных в результате ДТП 28.10.2020; стоимость восстановительного ремонта автомобиля на момент ДТП с учетом износа составляет сумма, без учета износа сумма

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержатся однозначные ответы на поставленные судом вопросы.

Квалификация и соответствующее образование экспертов подтверждаются приложенными к заключению документами.

Судебная экспертиза выполнена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. При определении стоимости запасных частей, нормо-часов и расходных материалов экспертом применены электронные базы данных РСА в соответствии с п. 3.6.5. Единой методики.

Таким образом, заключение судебной экспертизы может быть положено в основу судебного решения.

Таким образом, исходя из ст. 196 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика РСА компенсационную выплату в размере сумма

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 17.09.2021 по день вынесения решения судом. Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашаясь с заявленным периодом просрочки, и полагает возможным взыскать неустойку по день вынесения решения суда - 02.08.2022.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до сумма

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать неустойку в указанном в Законе размере, исчисленную на сумму сумма, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, но не более страховой суммы – сумма с учетом взысканной неустойки.

Поскольку требование истца в полном объеме не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до сумма

В силу ст.ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы на оценку сумма, почтовые расходы сумма, расходы на проведение судебной экспертизы сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, поскольку данные расходы были понесены истцом для защиты нарушенного права, подтверждены документально.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Кузяева Фаттаха Равильевича удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кузяева Фаттаха Равильевича компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оценку сумма, почтовые расходы сумма, расходы на проведение судебной экспертизы сумма, расходы на услуги представителя сумма и расходы по уплате госпошлины сумма

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кузяева Фаттаха Равильевича неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму сумма за период с даты вынесения решения суда по дату исполнения денежного обязательства, но не более страховой суммы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 5 августа 2022 г.