Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4515/2022 по иску Лалаева фио к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с требованием к РСА о взыскании неустойки в размере сумма

В обоснование указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 06.04.2018 с участием двух транспортных средств причинен вред жизни пешеходу фио; гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, однако в компенсационной выплате было отказано; решением Кировского районного суда адрес от 27.09.2021, вступившим в законную силу 27.10.2021, с ответчика взыскана компенсационная выплата в размере сумма, которая осуществлена лишь 24.02.2022; в связи с этим за период с 27.10.2021 по 24.02.2022 подлежит начислению неустойка.

В судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее иск не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях, в частности ссылаясь на неверное исчисление периода просрочки и на несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда адрес от 27.09.2021 по делу с участием Лалаева Н.М.о и РСА установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 06.04.2018 с участием автомобилей марка автомобиля регистрационный знак ТС, марка автомобиля регистрационный знак ТС, Хендай i30 регистрационный знак ТС, марка автомобиля регистрационный знак ТС причинен вред жизни пешеходу фио (сын истца).

Постановлением следователя в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием в действиях водителей состава преступления. Вина в происшествии и в причинении смерти фио в ином порядке не устанавливалась.

Решением суда установлена гражданская ответственность водителя автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС по правилам ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации – независимо от вины.

В связи с этим решением суда с РСА в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере сумма

При этом суд отказал во взыскании с РСА неустойки за период с 23.10.2020 по 25.11.2020 и штрафа ввиду того, что вопрос об ответственности участников дорожно-транспортного происшествия впервые разрешен и характер правоотношений сторон впервые установлен постановленным судебным решением.

Состоявшееся решение суда в силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего дела, в котором участвуют те же стороны.

В связи с этим суд при рассмотрении настоящего дела исходит из того, что по правилам ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность РСА по компенсационной выплате возникла на основании решения суда со дня вступления в законную силу решения суда (п/п.3 п.1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно п.4 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за несоблюдение профессиональным объединением страховщиков срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в п.2.1 ст. 18 Закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим законом.

Состоявшееся решение суда от 27.09.2021 исполнено ответчиком 24.02.2022.

Довод ответчика о возможности исполнения решения суда лишь на основании исполнительного листа, в связи с чем период до дня его предъявления к исполнению не образует просрочку, не основан на законе. Судебное постановление обязательно со дня вступления в законную силу, выдача исполнительного листа для принудительного исполнения свидетельствует об уклонении должника от добровольного исполнения обязательного для него судебного постановления.

Между тем из заявленного истцом периода просрочки подлежит исключению период с 27.10.2021 по 05.11.2021, поскольку им неверно определена дата вступления решения суда в законную силу. Мотивированное решение суда было в окончательном виде изготовлено 04.10.2021, срок на апелляционное обжалование начался 05.10.2021. Последней день срока приходился на 04.11.2021 (нерабочий день), в связи с этим по правилам ч.2 ст.108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перенесен на 08.11.2021. Решение вступило в законную силу 09.11.2021 – с указанной даты началась просрочка.

За период с 09.11.2021 по 24.02.2022 начисляется неустойка в размере 475 000 х 1% х 108 = сумма, но не более размера компенсационной выплаты сумма

Поскольку размер начисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, то суд по ходатайству ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает неустойку до сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Лалаева фио – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Лалаева фио неустойку за период с 27.10.2021 по 05.11.2021 в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 26 августа 2022 года