Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

23.08.2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре фио

с участием представителя административного истца Балабановой Т.И., представителей административных ответчиков фио , фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1295/2022 по иску фио Немата к ......адрес, МВД России о признании решения незаконным, его отмене

установил:

Мамедов Н. обратился в суд с иском к МВД России, ......адрес о признании незаконным и отмене распоряжения ФСКН России о нежелательности пребывания на адрес.

В обоснование требований указал, что состоит в зарегистрированном браке с фио, от брака имеется трое детей. Супруга и дети являются гражданами Российской Федерации, зарегистрированы проживающими в адрес. Данным решением нарушены его права, гарантированные ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 55 Конституции Российской Федерации. Решение принято без указания срока.

Административный истец в судебное заседание не явился, его представитель Балабанова Т.И. требования поддержал.

Представитель МВД России фио просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель ......адрес фио требования не признал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Пунктом 4 Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 № 199, определено, что в случае принятия решения о нежелательности пребывания уполномоченный федеральный орган исполнительной власти незамедлительно информирует об этом соответствующий территориальный орган (подразделение), представивший материалы.

Территориальный орган (подразделение) уполномоченного федерального органа исполнительной власти незамедлительно доводит решение о нежелательности пребывания до сведения лица, в отношении которого оно принято, в случае пребывания (проживания) этого лица на адрес.

Согласно части 2 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в редакции от 06.12.2011) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании в отношении гражданина Грузии Мамедова Н. 13.01.2017 г. МВД России принято решение о нежелательности пребывания на адрес.

Из материалов дела следует, что фио впервые прибыл в Россию в 2003 г. для осуществления трудовой деятельности.

В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий получены сведения, что фио периодически выезжает в Грузию, после чего в Москве проводит агитационные и пропагандистские беседы с прихожанами мечети. При этом достаточных оснований для возбуждения уголовного дела не имеется. Является сторонником террористической организации «Братья Мусульмане».

01.03.2005 г. Кунцевским районным судом адрес был осужден по п.п. «а,д» ч.2 ст. 127 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 мес.

11.07.2012 г. в ОУФМС России по адрес незаконно получил паспорт гражданина Российской Федерации. По данным УВМ ......адрес Мамедов Н. гражданства Российской Федерации не имеет.

МВД России в лице ГУПЭ пришло к выводу , что нахождение фио создает реальную угрозу общественному порядку, основам конституционного строя, правам и интересам других лиц.

По мнению суда, решение МВД России является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний заявителя и не противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которой признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками (решение от 24.04.1996 «Бугханеми (Boughanemi) против Франции»), является актуальным.

Решение МВД России издано уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий.

Суд учитывает наличии у административного истца супруги и детей, являющихся гражданами Российской Федерации.

При этом не представлено достоверных доказательств проживания семьи в Российской Федерации. Факт регистрации по месту жительства в адрес достоверным доказательством этому не является.

Также административным истцом не представлено доказательств осуществления им в настоящее время трудовой деятельности, положительные характеристики с места работы, места жительства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение по настоящее время является актуальным, оснований для его отмены не имеется.

МВД России отдало приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на адрес. Оспариваемое распоряжение принято с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина и не нарушает его права в сфере семейной жизни.

В то же время, исходя из положений Конституции Российской Федерации следует, что такое решение в обязательном порядке должно содержать указание на срок, в течение которого пребывание лица на адрес признается нежелательным. Однако, данный срок в решении не указан, поэтому решение в указанной части является незаконным. В остальной части решение о признании нежелательным пребывания (проживания) на адрес является законным.

Доводы представителя МВД России о пропуске срока для обращения в суд считает несостоятельными, так как данные правоотношения являются длящимися и истец вправе оспаривать распоряжение в период всего его действия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение МВД России от 13.01.2017 г. о нежелательности пребывания в Российской Федерации гражданина Грузии фио Немата, паспортные данные, в части неуказания срока ограничения.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.08.2022 г.