Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием истца Дудченко В.Ю., представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5019/2022 по исковому заявлению Дудченко Вадима Юрьевича к адрес о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, и неоднократно уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.03.2022 между истцом и ответчиком заключен договор банковского вклада в размере сумма, сроком действия 92 дня, процентной ставкой 8% годовых, автоматической пролонгацией. 30.05.2022 истец сообщил, что намерен 02.06.2022 расторгнуть договор, и попросил обеспечить выдачу денежных средств в дату закрытия вклада. Сотрудник банка сообщил, что необходимо осуществить предварительный заказ через мобильное приложение банка, за 20 рабочих дней. Заказать денежные средства по телефону и через мобильное приложение истцу не удалось. 01.06.2022 истец направил ответчику претензию, в которой просил 02.06.2022 расторгнуть договор и выдать денежные средства в размере сумма. 02.06.2022 договор был автоматически пролонгирован ответчиком в одностороннем порядке. 02.06.2022 по заявлению истца договор был, расторгнут, при этом денежные средства выданы не были, истцу было предложено произвести заказ денежных средств, с датой получения 24.06.2022. В ответе Банка от 03.06.2022 указано, что с 09.03.2022 ограничен оборот валюты в РФ. 03.06.2022 истец повторно направил ответчику требование о надлежащем исполнении обязательств. Однако ответчик продолжил бездействовать. Нарушение прав истца ответчиком послужили поводом для обращения в суд с указанным иском.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования полностью поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.03.2022 между истцом и адрес заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в адрес, что подтверждается анкетой клиента от 02.03.2022, заявлением Дудченко В.Ю. от 02.03.2022, в рамках которого на имя Дудченко В.Ю. был открыт текущий счет № 40817840604260026986 в валюте доллары США.

В рамках банковского обслуживания на имя Дудченко В.Ю. в адрес был открыт срочный депозит «Альфа-Вклад» (без пополнения и снятия) №AFWRUR0203201, размещенный на счете № 42304840404260001667, на следующих условиях: срок депозита 92 дня, сумма депозита сумма, с условием автоматической пролонгации, процентной ставкой 8% годовых, дата окончания срока депозита 02.06.2022, процентная ставка с учетом капитализации 8,05% годовых.

Согласно п. 4 л. 2 заявления истца, стороны согласовали, что по истечении срока депозита или в случае досрочного возврата депозита необходимо заказывать денежные средства заранее, в сроки и порядке, предусмотренные договором и тарифами банка.

Из выписок от 05.07.2022 по счетам вкладов № 40817840604260026986, № 42304840404260001667 следует, что 02.03.2022 открыт депозит по договору №AFWRUR0203201 на сумму сумма, за период со 02.03.2022 по 02.06.2022 сумма вклада с процентами составила сумма. 02.06.2022 был досрочно расторгнут договор по депозиту №AFWRUR0203201, 22.06.2022 истцу выданы денежные средства в сумме сумма.

Согласно выписки от 21.07.2022 по счету вклада № 40817840604260026986, истцу выданы проценты в рублевом эквиваленте в сумме сумма, что на дату выдачи составляет сумма, рыночному курсу.

Согласно п. 2.7 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в адрес (Договор о КБО), стороны договорились, что ….. банк имеет право вносить изменения и (или) дополнения в условия договора и (или) в тарифы. При этом клиент согласен с тем, что изменения и (или) дополнения, внесенные банком в договор становятся обязательными для сторон в дату введения редакции в действие.

Согласно п. 2.8 Договора о КБО, клиент, держатель карты, доверенное лицо обязаны ежедневно любым доступным им способом, самостоятельно или через уполномоченных лиц, обращаться в банк, в т.ч. на официальный сайт банка сети интернет по адресу www.alfabank.ru, для получения сведений о новой редакции, о внесенных изменениях и (или) дополнениях в договор и (или) тарифы.

Согласно п. 2.9 Договора о КБО, в случае не получения банком от клиента до вступления в силу новой редакции договора и (или) тарифов, либо изменений и (или) дополнений, внесенных в договор и (или) тарифы, письменного уведомления о расторжении договора, стороны соглашаются с тем, что банк считает это выражением согласия с изменениями условия договора и (или) тарифов.

Как следует из объяснений стороны ответчика, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются самостоятельным способом доказывания, истцом оформлялись заявки на получение наличной иностранной валюты в размере сумма на 22.06.2022, на 25.06.2022.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 09.03.2022 о введении временного порядка операций с наличной иностранной валютой в российской Федерации Банк России с 09 марта 2022 года по 09 сентября 2022 года установил специальный порядок выдачи средств с валютных вкладов и счетов граждан, согласно которого все средства клиентов на валютных счетах или вкладах сохранены и учтены в валюте вклада, клиент может снять до сумма в наличной валюте, а остальные средства в рублях по рыночному курсу на день выдачи.

В соответствии с письмом Центрального Банка Российской Федерации от 25.03.2022 № 08-36-2/2219 «О направлении ответов на типовые вопросы кредитных организаций», проценты по валютным вкладам физических лиц, начисленные, но фактически причисленные ко вкладам по состоянию на 09.03.2022 подлежат выплате физическим лицам в период с 09.03.2022 по 09.09.2022 в наличной форме в рублях.

Вышеуказанный временный порядок был продлен Центральным Банком Российской Федерации до 09.03.2023. Данная информация размещена на официальном сайте http://cbr.ru/press/event/?id=14059.

Оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку положение Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающее, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), не освобождает потребителя от обязанности представить суду доказательства причинения действиями продавца (исполнителя) ущерба. Доказательств того, что адрес не осуществляло свою обязанность по возврату денежных средств по обращению истца, не имеется, виновное поведение ответчика в отношении истца не установлено. адрес выплачены истцу денежные средства по вкладу, а также проценты на сумму вклада. Также суд учитывает, что ответчик выполнял Указание Центрального Банка Российской Федерации от 09.03.2022 и разъяснения, изложенные в Письме Центрального Банка Российской Федерации от 25.03.2022 № 08-36-2/2219.

Разрешая спор по существу, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обоснованности иска.

В данном случае судом не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, в вязи с чем, с учетом представленных доказательств по делу и их оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца являются незаконными и необоснованными, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дудченко Вадима Юрьевича к адрес о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2022 г.