Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5091/2022 по иску ООО адрес к Тимохину Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО адрес (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к Тимохину Виктору Владимировичу (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов, в обосновании своих требований указал, что между истцом и ответчиком 22.02.2022 был заключен договор № 126679, по условиям которого истец обязался оказать ответчику комплекс услуг, связанных с переездом заказчика.

Услуги истцом ответчику были оказаны в полном объеме и приняты ответчиком по акту приему – передачи выполненных работ от 03.03.2022 на сумму сумма

Ответчик за оказанные услуги оплатил истцу сумму в размере сумма На момент подачи искового заявления, задолженность в размере сумма осталась не погашена.

11.03.2022 истец направил ответчику претензию с требованием произвести оплату по договору. Ответчик претензию не получил, ответ на претензию не направил, задолженность не оплатил.

Ссылаясь на изложенное, ООО адрес просил суд взыскать с ответчика в его (истца) пользу задолженность по оплате за оказанные услуги в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, 22.02.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 126679, что подтверждается копией договора, приобщенного к материалам дела.

В силу п.1.1 договора, исполнитель обязуется выполнить для заказчика услуги по перевозу мебели и вещей заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги, предусмотренные настоящим договором.

В силу п.4.1 договора работы по настоящему договору должны быть оплачены в день окончания оказания услуг путем внесения денежных средств в кассу исполнителя или на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре.

Услуги истцом ответчику были оказаны в полном объеме и приняты ответчиком по акту приема-передачи выполненных работ от 03.03.2022 на сумму сумма, что подтверждается копией акта приема-передачи, приобщенного к материалам дела.

Ответчик не оплатил услуги по данному договору, задолженность составила сумма, о чем 11.03.2022 истец направил ответчику претензию с требованием уплатить данную задолженность с неустойкой в размере сумма

25.03.2022 ответчик оплатил истцу задолженность частично в сумма

Заказчик, принявший исполнение по договору, не предоставивший своевременных возражений по объему и стоимости работ, не воспользовавшийся своим правом одностороннего отказа от договора в силу пункта 2 статьи 782 ГК РФ, обязан оплатить выполненную работу исполнителем.

Аналогичные разъяснения содержатся в Определении Судебной коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2014 г. по делу № 2-988/13, согласно которым, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В связи с указанным, а также то обстоятельство, что ответчиком не опровергнуто в порядке ст. 56 ГПК РФ отсутствие оплаты, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования: взыскать денежные средства с ответчика в пользу истца в размере сумма за оказанные услуги.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

В силу п.6.1 договора в случае нарушения сроков оплаты ответчик оплачивает неустойку в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 04.03.2022 по 25.05.2022 в размере сумма, и представлен расчет в исковом заявлении.

Исходя из того, что ответчик не исполнил принятых на себя обязательств надлежащим образом по договору, соответственно, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, в размере сумма, поскольку суд соглашается с расчетом, произведенным истцом о взыскании неустойки за период с 04.03.2022 по 25.05.2022.

Согласно п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец праве требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Соответствующая правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда (восьмой судебный состав) по делу № 33-3453/2021 от 26.01.2021 года.

Применительно к неустойке на будущее время в Определении Верховного Суда РФ от 22 декабря 2020 г. № 46-КГ20-24-К6/ № 2-7749/2019 Верховный Суд Российской Федерации указал, что суд при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства вправе ограничить срок или сумму такой неустойки в случае, если это предусмотрено законом или договором.

Суд установил, что в данном случае ни законом, ни договором не предусмотрено ограничение неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что истец вправе требовать от ответчика неустойку из расчета 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору до даты исполнения обязательства, а потому полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца данную неустойку исходя из суммы долга сумма за каждый день просрочки, начиная с 26.05.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Схожие разъяснения содержатся в Определении Верховного Суда РФ от 21 июля 2016 г. N 305-ЭС16-3045 С и в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по делу № 46-КГ 17-46 от 27 февраля 2018 г.

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тимохина Виктора Владимировича в пользу ООО адрес задолженность по оплате услуг в размере сумма, неустойку за период с 04.03.2022 по 25.05.2022 0в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

Взыскивать с Тимохина Виктора Владимировича в пользу ООО адрес неустойку из расчета 1 % от суммы долга сумма за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная с 26.05.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 07 октября 2022 г.