Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Мишкольце А.П., с участием представителя административного истца по доверенности фио и представителя административного ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1199/2022 по административному исковому заявлению Ерофеевой Веры Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Титова Тимура Андреевича и Титова Матвея Андреевича к Государственной жилищной инспекции адрес о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения,

Установил:

Административный истец Ерофеева В.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Титов Т.А. и Титов М.А., обратились в суд с административным иском к Государственной жилищной инспекции адрес (далее Мосжилинспекция) о признании незаконным решения от 08.02.2021 года № Ц-2864-20/081, об отказе в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения - квартиры № 1, расположенной в доме № 37 по адрес, на ранее выполненные работы без разрешения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое разрешение требуется; обязании устранить допущенное нарушение прав, путем принятия соответствующего решения, ссылаясь на то, что истец, реализуя свои права, как собственника вышеуказанного жилого помещения, обратилась к ответчику с заявлением об оформлении акта о завершенном переустройстве и перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме (далее МКД) на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и перепланировки, если такое решение требуется. 08 февраля 2021 года ответчиком было вынесено решение об отказе истцу в оформлении соответствующего акта. Действия административного ответчика истец считает незаконным и необоснованными, поскольку, к заявлению об оформлении акта истцом были приложены документы, подтверждающие о соответствии произведенной перепланировки действующим требованиям и нормативам. По мнению истца, ответчик незаконно уклонился от выдачи соответствующего акта, поскольку, направленный ответчиком отказ, являлся не мотивированным.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 26 мая 2021 года, Ерофеевой В.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио отказано в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к Государственной жилищной инспекции адрес о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 ноября 2021 года, решение Замоскворецкого районного суда адрес от 26 мая 2021 года, оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца, без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 года, решение Замоскворецкого районного суда адрес от 26 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 ноября 2021 года, отменены, дело направлено в суд первой инстанции, на новое рассмотрение, с указанием на то, что судами первой и второй инстанций не в полном объеме проверены доводы о соответствии произведенной истцом перепланировки требованиям действующего законодательства.

Представитель административного истца Андросов Н.И. в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам ранее представленных письменных возражений, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец Ерофеева В.А., а также несовершеннолетние Титов Т.А. и Титов М.А., являются собственниками квартиры № 1 в доме № 37, расположенной по адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-12).

Вышеуказанная квартира расположена на первом этаже многоквартирного дома.

Также судом установлено, что истец Ерофеева В.А. обратилась в Мосжилинспекцию с заявлением об оформлении акта о завершенном переустройстве и перепланировке жилого помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без разрешения о согласовании переустройства и (или) перепланировке, что подтверждается копией выписки из электронного журнала (л.д. 84).

К заявлению истцом были приложены: документы о собственности, технических паспорт на жилое помещение, технической заключение о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и перепланировке помещения, составленное ГБУ «Экспертный центр», протокол общего собрания собственником МКД, копии паспортов, постановление Мосжилинспекции, письмо Министерства строительства.

По результатам рассмотрения данного заявления с приложенными документами, 08 февраля 2021 года, Мосжилиспекцией было принято решение об отказе в оформлении акта на основании пункта 2.10.1.3 приложения № 2 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 г. № 508-1111, с указанием на то, что выполненные работы по устройству входа в квартиру со стороны улицы, не соответствует требованиям ч. 3 ст. 16 адрес кодекса Российской Федерации (пункт 2.10.1.3.3. приложения № 2 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 г. № 508-ПП), что также подтверждается соответствующим письмом за исх. № Ц-2864-20/081.

Вышеуказанным письмом ответчиком заявителю также были разъяснены положения действующих нормативно-правовых актов, в том числе: п. 4.10 СП 54.13330.2016, предусматривающего необходимость изменить функциональное назначение помещений, расположенных на первых и вторых этажах многоквартирного жилого здания, из нежилых помещений в жилые - при устройстве выхода из жилых помещений (квартир) на лестничную клетку жилой части многоквартирного здания, и из жилых помещений (квартир) в нежилые помещения - при устройстве дополнительных входов в данное помещение с улицы.

При этом, как усматривается из материалов дела, а также из представленных заявителем в Мосжилинспекцию документов, в том числе из технической заключение о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и перепланировке помещения, составленное ГБУ «Экспертный центр», принадлежащее истцу на праве собственности помещение, квартира № 1, расположенная в МКД по адресу: адрес, оборудована дополнительным входом в данное помещение с улицы, при этом, квартира имеет назначение «жилое помещение», что противоречит требованиям п. 4.10 СП 54.13330.2016.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отказ ответчика в оформлении соответствующего акта был основан на том, что истцом не выполнены требования действующих нормативов, регламентирующих совершение истцом действий по изменению назначения помещения, при этом, законность произведенных истцом работ по устройству входа в квартиру с улицы, ответчиком данным письмом под сомнение не ставилась.

С учетом вышеизложенного, суд признает не состоятельными доводы истца о том, что ответ Мосжилинспекции от 08 февраля 2021 года носил формальный характер и является не мотивированным.

Государственная жилищная инспекция адрес является функциональным органом исполнительной власти адрес, в соответствии со ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 4, 11 Положения о Государственном жилищном надзоре, утвержденном постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 г. № 493, п. 1 Положения о Государственной жилищной инспекции адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 г. № 336-ПП, осуществляет региональный государственный жилищный надзор за соблюдением требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.

В силу ст. 2, 13, 14, 26 ЖК РФ, пунктом 4.2.1 Положения Мосжилинспекция является органом, осуществляющим согласование переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах, а также производства связанных с этим ремонтно-строительных работ.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировкой жилого помещения является изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (статья 25 ЖК РФ).

Согласно ст. 26 ЖК РФ проведение работ по перепланировке и (или) переустройству жилого помещения, при соблюдении требований законодательства и при наличии положительного решения органа, осуществляющего согласование на основании принятого им решения.

Статьей 26 ЖК РФ предусмотрены основания для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Основаниями для отказа в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме являются: несоответствие выполненного переустройства и (или) перепланировки требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации и правовыми актами адрес; несоответствие представленных документов требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами адрес и регламентом; несоответствие выполненного переустройства и (или) перепланировки техническому заключению о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения; не предоставление доступа членам приемочной комиссии в помещение в согласованный с заявителем день и время; вступление в законную силу решения суда, ограничивающего право лица на проведение переустройства и (или) перепланировки указанного помещения; истечение срока приостановления предоставления государственной услуги, установленного пунктом 2.27 настоящего регламента, если в течение данного срока не были устранены причины, ставшие основанием приостановления предоставления государственной услуги.

Кроме того, порядок согласования переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах в адрес установлен Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 г. № 508-ПП.

Так пунктом 2.10.1 Приложения № 1 к Постановлению Правительства адрес от 25 октября 2011 года № 508-ПП «Требования к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме», установлены основания для отказа в предоставлении государственной услуги.

Пунктом 2.10.1.3 установлено, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги при оформлении приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое решение требуется, является несоответствие выполненного переустройства и (или) перепланировки требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации и правовыми актами адрес (п. 2.10.1.3.3).

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение должно быть изолированным с доступом в него из помещений, входящих в состав общего имущества. Устройство отдельного входа лишает жилое помещение статуса изолированного.

Как уже указывалось ранее, в соответствии с пунктом 4.10 СП 54.13330.2016, на первых и вторых этажах многоквартирного жилого здания следует предусматривать возможность изменения функционального назначения помещений: из нежилых помещений (учреждений, предприятий, организаций общественного назначения) в жилые помещения (квартиры) - при устройстве выхода из жилых помещений (квартир) на лестничную клетку жилой части многоквартирного здания; из жилых помещений (квартир) в нежилые помещения (учреждений, предприятий, организаций общественного назначения) - при устройстве дополнительных входов в данное помещение с улицы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ Мосжилинспекции в предоставлении истцу государственной услуги оформления акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое решение требуется, основан на несоответствие выполненного переустройства и (или) перепланировки требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации и правовыми актами адрес, а именно требованиям ст. ст. 15 и 16 Жилищного кодекса РФ, о чем и указано в письме от 08 февраля 2021 года.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято полномочным государственным органом, основано на вышеприведенных норм права, при этом, права административных истцов вынесенным решением не нарушены, не созданы препятствия к осуществлению прав.

При этом, после устранения указанных в письме Мосжилинспекции недостатков, послуживших основанием для отказа в оформлении соответствующего акта (перевод помещения из жилого в нежилое) истцы имеют право обратиться повторно за получением данной государственной услуги.

При вышеуказанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным решения Мосжилинспекци от 08.02.2021 года № Ц-2864-20/081 об отказе в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, на ранее выполненные работы без разрешения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое разрешение требуется.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе удовлетворении основных требований истца, суд также приходит к выводу об удовлетворении иных заявленных истцом требований, об обязании ответчика устранить допущенное нарушение прав, путем принятия соответствующего акта.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 174 - 177 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Ерофеевой Веры Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Титова Тимура Андреевича и Титова Матвея Андреевича к Государственной жилищной инспекции адрес о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено окончательной форме 19 июля 2022 года.