Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Мишкольце А.П., с участием представителя истца по доверенности Савельевой В.С. и представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4795/2022 по исковому заявлению Гращенко Сергея Александровича и СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов,

установил:

С учетом уточнения исковых требований истец Гращенко С.А. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» с требованием о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере сумма, расходов по эвакуации в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, неустойки в размере сумма, а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, в обоснование заявленных требований указав, что в результате ДТП, имевшего место 20 августа 2021 года, были причинены механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля, госномер. А140ТХ799, принадлежащей истцу на праве личной собственности. Виновным в ДТП был признан водитель фио, управлявший автомашиной «Шевроле», госномер. Р559ЕЕ750. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого, истцу была произведена выплата в размере сумма. Однако, данной суммы оказалось недостаточным для приведения поврежденного имущества в надлежащее состояние, поскольку, на основании независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила сумма, величина утраты товарной стоимости составила сумма, кроме того, истцом понесены расходы по восстановлению имущества на сумму сумма, оплачены расходы по эвакуации в размере сумма, независимая экспертиза в размере сумма. В досудебном порядке ответчиком доплата произведена не была. Решением финансового уполномоченного от 30 декабря 2021 года в удовлетворении требований истца к ответчику было отказано, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Савельева В.С. явилась, требования уточненного искового заявления поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, требования искового заявления не признал, по доводам отзыва на иск, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему смыслу закона (глава 59 Гражданского кодекса РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно причинителю вреда. При этом согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет права выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требования о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данных положений закона вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения.

Согласно статье 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма

При рассмотрении дела судом установлено, что истцу Гращенко С.А. на праве личной собственности принадлежит транспортное средство марка автомобиля, госномер. А140ТХ799, что подтверждается копией СТС.

Также судом установлено, что 20 августа 2021 года, в 16 часов 40 минут, по адресу: адрес км, произошло ДТП, с участием двух транспортных средств, марка автомобиля, госномер. А140ТХ799, принадлежащей истцу и «Шевроле», госномер. Р559ЕЕ750, под управлением водителя фио.

ДТП произошло по вине водителя фио, который был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается копией справки о ДТП, представленной в материалах выплатного дела.

фио в установленном законом порядке, привлечение к административной ответственности оспорено не было.

В результате ДТП автомашине марка автомобиля, госномер. А140ТХ799, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя фио, на момент ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования серии ХХХ № 0151540783.

Гражданская ответственность истца, на момент ДТП, была застрахована в адрес по договору обязательного страхования серии ХХХ № 0186373442.

Поскольку в результате ДТП, был причинен вред, в том числе имуществу, 24 августа 2021 года, истцом в СПАО «Ингосстрах» было подано заявление о выплате страхового возмещения.

29 августа 2021 года был организован осмотр поврежденного транспортного средства.

13 сентября 2021 года, письмом за исх. № 75-258060/21, СПАО «Ингосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения.

21 сентября 2021 года истцом в СПАО «Ингосстрах» была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, на основании экспертного заключения ИП фио № 100-220821-01 от 08 октября 2021 года, в размере сумма, из которых: страховое возмещение в части причинение вреда имуществу в размере сумма, УТС – сумма, расходы по эвакуации в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма.

На основании заключения ООО «НИК» № 75-258060/21-1 от 06 октября 2021 года, ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма, в том числе: стоимость восстановительного ремонта в размере сумма и сумма – УТС.

В соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Гращенко С.А. направила обращение финансовому уполномоченному.

30 декабря 2021 года финансовым уполномоченным было принято решение № У-21-174913/5010-003 об отказе в удовлетворении требований Гращенко С.А., поскольку ответчиком произведена выплата лимита страхового возмещения по закону «Об ОСАГО».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик СПАО «Ингосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения, в пределах лимита ответственности по Закону «Об ОСАГО», в размере сумма, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения сверх установленного Законом лимита ответственности, в том числе и расходов по оплате услуг эвакуатора и расходов по оплате экспертизы, поскольку, в соответствии с требованиями действующего законодательства «Об ОСАГО» данные расходы включаются в размер страхового возмещения, подлежащего выплате по страховому случаю.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, за период с 13 сентября 2021 года по 14 февраля 2022 года, в общем размере сумма, а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба.

На основании п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В ходе судебного заседания подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств по выплате истцу страхового возмещения.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным, указанные требования подлежат удовлетворению, и с учетом ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца неустойку в размере сумма, а также штраф в размере сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гращенко Сергея Александровича и СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Гращенко Сергея Александровича неустойку в размере сумма, а также штраф в размере сумма.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2022 года.