Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 октября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5069/2022 по иску Фабрина Николая Павловича к ООО «МАРИМЕД» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,-

У С Т А Н О В И Л:

Фабрин Н.П. (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МАРИМЕД» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, в обосновании своих требований указал, что 19 марта 2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №1903-ПА.

Стоимость услуг по договору составила сумма. Данный договор был оплачен путем использования кредитных средств, которые представили ответчика оформили на него, без его ведома.

Далее истец узнал, что обманным путем 26 марта 2022 г. между ним и ответчиком был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №2603-ДГ.

Стоимость услуг по договору составила сумма. Данный договор был оплачен путем использования кредитных средств, которые представили ответчика оформили на него, без его ведома.

Истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о расторжении договоров, представления отчетов о выполненных услугах и возврате денежных средств. Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Полагает, что ответчиком были нарушены его права как потребителя.

Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с ответчика в его (истца) пользу денежные средства, уплаченные по договору №1903-ПА от 19.03.2022 в размере сумма; уплаченные по договору №2003-ДГ от 26.03.2022 в размере сумма, штраф в порядке закона о защите прав потребителей, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее суду представил возражения по заявленным исковым требованиям, в которых просил суд отказать в удовлетворении иска.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.32 Закона, Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, 19.03.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор №1903-ПА на оказание платных медицинских услуг.

В силу п.1.1 договора по настоящему договору исполнитель оказывает пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности, согласно утвержденному в установленном порядке. Приложением №2 к договору, определен перечень платных медицинских услуг.

В силу п.4.1 договора стоимость услуг по договору составила сумма.

Данный договор был оплачен истцом путем использования кредитных средств.

26.03.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №2603-ДГ.

В силу п.1.1 договора по настоящему договору исполнитель оказывает пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности, согласно утвержденному в установленном порядке. Приложением №2 к договору, определен перечень платных медицинских услуг.

В силу п.4.1 договора стоимость услуг по договору составила сумма.

Истец по данному договору уплатил денежные средства в полном объеме, что подтверждается копиями кассовых чеков, приобщенных к материалам дела.

18 мая 2022 г. истец в адрес ответчика направил заявление на расторжение договоров оказания услуг, в котором отказался от исполнения договоров и просил вернуть уплаченные ему по договорам денежные средства.

Ответчик ответа на данное заявление ответа не дал, в материалах дела не имеется доказательств направления какого-либо ответа истцу от ответчика.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что договоры могут быть расторгнуты только после подписания дополнительных соглашений.

Суд находит данные доводы ответчика несостоятельными, поскольку право на отказ от договора предусмотрено законом и не может быть обусловлено никакими дополнительными условиями.

В связи с отказом от договоров ответчик обязан вернуть денежные средства, уплаченные истцом по указанным договорам.

При этом, в ходе судебного заседания, стороной ответчика не представлено доказательств оказания истцу каких-либо услуг по заключенным договорам.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору №1903-ПА от 19.03.2022 в размере сумма, уплаченные по договору №2003-ДГ от 26.03.2022 в размере сумма.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд полагает обоснованным требования истца как потребителя и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом фактических обстоятельств - сумма.

В силу ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф по договору №1903-ПА от 19.03.2022 в размере сумма, по договору №2003-ДГ от 26.03.2022 в размере сумма.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат частичному удовлетворению и с учетом сложности дела и его объема суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумма в счет компенсации данных расходов.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статья 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и последствия нарушения таких сроков в виде неустойки (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

При этом из анализа приведенных норм следует, что неустойка подлежит взысканию за просрочку выполнения не любых требований, а только предусмотренных данным законом требований потребителя в связи с нарушением его прав.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Так как неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая на основании Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги), а истец просит взыскать неустойку не за нарушение прав истца как потребителя услуг в части некачественного оказанной услуги, а за нарушение сроков добровольно возвращенной ответчиком суммы в связи с отказом от исполнения договора, то в силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», подобная неустойка не предусмотрена, в данном случае отсутствуют основания для начисления неустойки, в силу чего в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки надлежит отказать.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «МАРИМЕД» в пользу Фабрина Николая Павловича денежные средства, уплаченные по договору №1903-ПА от 19.03.2022 в размере сумма, уплаченные по договору №2003-ДГ от 26.03.2022 в размере сумма, штраф по договору №1903-ПА от 19.03.2022 в размере сумма, по договору №2003-ДГ от 26.03.2022 в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МАРИМЕД» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 25 октября 2022 г.