Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5269/2022 по иску ООО «Тэгома» к Пахомовой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Тэгома» обратилось в суд с иском к заемщику Пахомовой Н.Н. о взыскании имеющейся по состоянию на 31.12.2019 задолженности в общем размере сумма по заключенному 30.10.2014 г. между кредитором АКБ "Русский Славянский банк" адрес и заемщиком Пахомовой Н.Н. кредитному договору N 10-121470, процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора N 10-121470 от 30.10.2014 г. ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, сроком до 30.10.2019 под 24,8% годовых, от надлежащего исполнения обязательств по которому последний уклонился, после чего права требования кредитора по таковому на основании договора уступки прав требования (цессии) N 2018-7349/20 от 16.11.2018 перешли к истцу.

Истец ООО «Тэгома» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пахомова Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, 30.10.2014 на основании заявления-оферты Пахомовой Н.Н., между последним и кредитором АКБ "Русский Славянский банк" адрес (АКБ "РУСЛАВБАНК" адрес) был заключен договор потребительского кредита и банковского счета N 10-121470, в соответствии с условиями которого Банком заемщику был предоставлен кредит в размере сумма, сроком до 30.10.2019 г. под 24,8% годовых, подлежащий возврату равными ежемесячными платежами согласно установленному графику по сумма каждый.

Согласно заявлению заемщика сумма кредита в размере сумма переведена кредитором на его банковскую карту.

Данные обстоятельства и факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счету, из которой вместе с тем следует, что с 30.10.2015 г. ответчик перестал выполнять взятые на себя обязательства по выплате кредитных средств.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 20.04.2017 по делу NА-40-244375/15 КБ "Русский Славянский банк" (АО) (ранее АКБ "Русский Славянский банк" адрес признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную Корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

16.11.2018 между цедентом КБ "Русский Славянский банк" (АО) (ранее АКБ "Русский Славянский банк" адрес) в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и цессионарием ООО "ТЭГОМА" заключен договор уступки прав требования (цессии) N 2018-7349/20, согласно которому последнему перешли права требования цедента к физическим лицам, в том числе к заемщику Пахомовой Н.Н. по названному кредитному договору.

В соответствии с п. п. 1.2, 1.3, 1.4 договора цессии права требования по нему переходят от цедента к цессионарию в день зачисления стоимости договора, при этом права требования к должнику переходят от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

О состоявшейся уступке истцом в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, установлено, что 04.12.2018 г. (после исполнения обязательств цессионария по оплате договора цессии) право требования к должнику Пахомовой Н.Н. по упомянутому кредитному договору в полном объеме перешло к истцу ООО «Тэгома».

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывал на то, что предусмотренные договором обязательства ответчиком не выполняются, сумма кредита заемщиком не возвращена, установленные договором проценты не уплачены.

Так, при заключении кредитного договора его стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ согласовали плату заемщика за пользование займом в размере 24,8% годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, договор не содержит.

Согласно представленному в материалы дела расчету за ответчиком по состоянию на 31.12.2019 числится задолженность в размере суммы невозвращенного основного долга - сумма, а также проценты за пользование кредитом в размере сумма

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы невозвращенного по состоянию на 31.12.2019 основного долга в размере сумма, а также суммы процентов за пользование кредитом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 24,8% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 01.01.2020 г. и по дату фактического возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Тэгома» удовлетворить.

Взыскать с Пахомовой Натальи Николаевны в пользу ООО «Тэгома» задолженность по договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Пахомовой Натальи Николаевны в пользу ООО «Тэгома» проценты за пользование кредитом по ставке 24,8% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 01.01.2020 г. по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 сентября 2022 года