Приговор

1-469/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 30 июня 2022 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рахматова Ю.А., при помощнике судьи Мизиевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – Милицковой А.А.,

подсудимой Эшназаровой Д.К.,

её защитника в лице адвоката Карпенко Е.В., представившего удостоверение № дата и ордер № 40 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Эшназаровой Дилдоры Камоловны, рпаспортные данные , несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио Дилдора Камоловна совершила незаконное использование заведомо подложного документа.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней начала дата, в вечернее время, фио, находясь на адрес, приобрела за денежные средства в размере сумма, у неустановленного в ходе дознания лица, заведомо для нее подложную личную медицинскую книжку с регистрационным номером МЦ-1-... (бланк № ...) от дата, оформленная с отметкой о выдаче ... в адрес» с фотографией и анкетными данными Эшназаровой Д.К., и проставленными оттисками прямоугольных штампов ... в адрес» и медицинских учреждений.

Далее, фио, осознавая, что медицинская книжка с регистрационным номером МЦ-1-... (бланк № ...) от дата ... в адрес» не выдавалась и не регистрировалась, гигиеническое обучение и аттестацию в ... в адрес» она не проходила, а также заведомо зная о несоответствии действительности внесенных в личную медицинскую книжку заведомо ложных сведений, а именно отметок о сдаче анализов и прохождении врачей в Медицинском центре наименование организации... г. Москвы от дата, имея умысел на ее использование в качестве документа, предоставляющего право работы в сфере бытового обслуживания населения, дата предъявила ее работодателю, подтверждая тем самым прохождение медицинской комиссии о состоянии своего здоровья и для оформления на работу на должность продавца-консультанта в магазине «Минимаркет», арендуемом в соответствии с договором субаренды наименование организации ИНН ..., по адресу: адрес.

дата в дневное время в ходе проверки соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в магазине «Минимаркет», расположенного на адрес, по адресу: адрес, арендатором которого является наименование организации, был выявлен факт использования Эшназаровой Д.К. заведомо подложной личной медицинской книжки МЦ-1-... (бланк № ...) от дата, оформленной с отметкой о выдаче ... в адрес» и оформленной на ее имя.

Согласно заключения технико-криминалистической экспертизы № 43 от дата, проведенной в фио МВД России на адрес, оттиски прямоугольных штампов за дата от имени Медицинского центра наименование организации..., расположенных на страницах медицинской книжки МЦ-1-... (бланк № ...) на имя Эшназаровой Дилдоры Камоловны, нанесены не оттисками прямоугольных штампов «ООО «...» г. Москва, образцы оттисков которых представлены на экспертизу.

Подсудимая фио, понимая существо предъявленного ей обвинения, полностью с ним согласилась. В судебном заседании подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Эшназаровой Д.К. добровольно, на предусмотренной законом стадии, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив соблюдение всех условий, при которых Эшназаровой Д.К. заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, при условии того, что подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд счел его подлежащим удовлетворению.

Обвинение, предъявленное Эшназаровой Д.К., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Эшназаровой Д.К. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как она совершила незаконное использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания Эшназаровой Д.К., в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Эшназаровой Д.К. и на условия жизни её семьи.

фио впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двух малолетних детей, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей, являющихся пенсионерами, оказание материальной помощи родителям супруга, а также состояние здоровья самой подсудимой, её родственников и членов семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Эшназаровой Д.К. судом не установлено.

По смыслу закона следует, что при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на адрес, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимой, возраст подсудимой, состояние её здоровья и состояние здоровья её родственников, состав семьи и материальное положение, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд полагает возможным назначить подсудимой Эшназаровой Д.К. наказание в виде штрафа, считая, что данный вид наказания будет в полной мере отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденной, поскольку в силу положений, установленных законом, подсудимой Эшназаровой Д.К. не может быть назначен ни один из предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ видов наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимой.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение Эшназаровой Д.К. и её семьи, оценивает реальную возможность исполнения назначенного наказания, с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, характер преступления, отношение подсудимого к содеянному, смягчающие обстоятельства, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Эшназарову Дилдору Камоловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Эшназаровой Дилдоре Камоловне отменить по вступлении приговора в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

...

.

Вещественное доказательство: медицинская книжка МЦ-1-... (бланк № ...) - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Ю.А. Рахматов