Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Кухаренко Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-1241/2022 по административному исковому заявлению Молчанова Артема Владимировича к ГУФССП России по г. Москве, ОСП по ЦАО г. Москвы № 2 ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 по г. Москве Кузьминой А.А., заместителю начальника ОСП по ЦАО № 2 – заместителю старшего судебного пристава Николаева К.О., ГУФССП России о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и заместителя старшего судебного пристава, обязании восстановить нарушенные права,

УСТАНОВИЛ:

Молчанов А.В. обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с административным иском к ГУФССП России по г. Москве, ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве, должностным лицам данного ОСП: заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава Николаеву К.О. и судебному приставу-исполнителю Кузьминой А.А., ссылаясь на то, что мировым судьей судебного участка № 8 было удовлетворено его заявление о направлении исполнительных документов серии ВС № 096634594, 096634595 в данное ОСП для их принудительного исполнения, однако 26.02.2021судебным приставом-исполнителем Кузьминой А.А. были вынесены постановления об отказе в возбуждении ИП №№ 77054/21/67578, 77054/21/67577, при попытке обжаловать которые заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Николаевым К.О. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы № 56744/21/77054-АЖ, поданной в порядке подчиненности, поскольку судом в адрес органа принудительного исполнения не направлено «заявление взыскателя», при том, что в соответствии с действующим законодательством, в случае направления исполнительных документов судом, орган принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя.

Просил о признании незаконными указанных действий должностных лиц ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве и их отмене, вместе с тем просил обязать административных ответчиков о восстановлении его нарушенных прав путем возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам серии ВС №№ 096634594, 096634596 от 11.02.2021.

Определением суда от 11.04.2022 названное гражданское дело было передано на рассмотрение Замоскворецкого районного суда г. Москвы, где 03.06.2022 было принято к производству с присвоением порядкового № 2а-1241/2022.

Определением суда от 04.07.2022 судом в качестве соответчика по делу было привлечено ГУФССП России по г. Москве.

Административный истец Молчанов А.В. в судебное заседание не явился, извещен, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам письменного отзыва.

Административные ответчики ГУФССП России по г. Москве, ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве, заместитель начальника ОСП по ЦАО № 2 – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Николаев К.О. в судебное заседание не явились, извещены, возражений на иск не представили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 г. Москвы Кузьмина А.А. в судебное заседание не явилась, извещена, возражала против удовлетворения заявленных административных требований по доводам письменного отзыва, ссылаясь, в том числе на то, что предоставленные 26.06.2021 исполнительные документы были предъявлены без заявления взыскателя и его реквизитов, в связи с чем были вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств №№ 32378/21/77054-ИП, 32377/21/77054-ИП, вместе с тем исполнительные листы поступили повторно 13.05.2021 и поскольку приложенные к ним документы соответствовали всем требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», ею были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств, в ходе которых взысканные по решению суда денежные средства были перечислены на счет взыскателя Молчанова А.В. и в связи с надлежащим исполнением 08.06.2021 исполнительные производства были окончены. 31.03.2021 от Молчанова А.В. поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности, рассмотрена в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 150 и 151 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 25.05.2021 в адрес ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве поступили исполнительные листы серии ВС №№ 096634594, 096634595 от 11.02.2021, выданные мировым судьей Кировского района г. Екатеринбурга по делу № 2-1756/2020 от 23.09.2020 в отношении должника РСА в пользу взыскателя Молчанова А.В.

26.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве Кузьминой А.А. были вынесены постановления об отказе в возбуждении ИП на основании упомянутых исполнительных документов, поскольку таковые были предъявлены без заявления взыскателя и полных банковских реквизитов для перечисления денежных средств, после чего исполнительные документы возвращены взыскателю.

Постановлением заместителя начальника ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве – заместителем старшего судебного пристава Николаевым К.О. от 14.04.2021 было отказано в удовлетворении жалобы Молчанова А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 Кузминой А.А. об отказе в возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов №№ 096634594, 096634595, что мотивировано отсутствием у судебного пристава-исполнителя документа, подтверждающего волеизъявление взыскателя на возбуждение исполнительного производства, доводы подателя жалобы об отсутствии в необходимости которого при направлении исполнительных документов судом признаны необоснованными.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец Молчанов А.В. указывал на незаконность данного отказа ввиду того, что исполнительные документы были направлены судом, тогда как ч. 6 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случае, когда суд, другой орган или должностное лицо направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Одновременно установлено, что 13.05.2021 в адрес ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве взыскателем были повторно направлены упомянутые исполнительные документы, выданные судебным участком № 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по делу № 2-1756/2020 в отношении должника РСА в пользу взыскателя Молчанова А.В., на основании которых судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 Кузьминой А.А. были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №№ 88156/21/77054-ИП, 91090/21/77054-ИП, в ходе исполнения которых упомянутое решение суда было исполнено, денежные средства были взысканы с должника и перечислены на реквизиты взыскателя, что подтверждается платежными поручениями №№ 364118, 364328, 364139 от 31.05.2021.

08.06.2021 названные исполнительные производства были окончены на основании пп. 1, п. 1, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с их исполнением.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами судебных актов, на основании которых выдаются исполнительные листы, являющиеся одним из видов исполнительного документа (, Закона N 229-ФЗ).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом при условии отсутствия обстоятельств, указанных в - упомянутого закона.

В соответствии с Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных , а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в Закона об исполнительном производстве.

Согласно Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 названного федерального закона).

В соответствии с Федерального закона N 229-ФЗ, КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

В соответствии с , КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление ( КАС РФ).

Тем самым, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, в частности факт окончания возбужденных исполнительных производств после повторного обращения административного истца с предъявленными исполнительными документами в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют обстоятельства, нарушающие требования истца и требующие восстановления нарушенных прав в судебном порядке.

При таких данных, учитывая, что в настоящее время требования исполнительных документов полностью исполнены, что свидетельствует об отсутствии необходимости в судебной защите права в предусмотренной Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процедуре и указывает на отсутствие предусмотренных положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении административного иска, суд приходит к выводу, что правовых оснований для его удовлетворения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Молчанова Артема Владимировича к ГУФССП России по г. Москве, ОСП по ЦАО г. Москвы № 2 ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 по г. Москве Кузьминой А.А., заместителю начальника ОСП по ЦАО № 2 – заместителю старшего судебного пристава Николаева К.О., ГУФССП России о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и заместителя старшего судебного пристава, обязянии восстановить нарушенные права– отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2022 г.