Приговор

1-449/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 08 июля 2022 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рахматова Ю.А., при помощнике судьи Мизиевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – Кузьмина А.А.,

подсудимой Лобановой С.Н.

её защитника в лице адвоката Чикризовой Е.А., представившей удостоверение № 18506 и ордер № 311 от 05 июля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лобановой Светланы Николаевны, паспортные данные , несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лобанова Светлана Николаевна совершила незаконное использование заведомо подложного документа.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней середины дата, примерно в время, Лобанова С.Н., находясь в электропоезде маршрутом «Москва-Дрезна» Курского направления Московско железной дороги, приобрела на безвозмездной основе, у неустановленного в ходе дознания лица, заведомо для нее подложную личную медицинскую книжку с регистрационным номером ... от дата, оформленную с отметкой о выдаче наименование организации России (далее ...) с фотографией и анкетными данными на свое имя, и проставленными оттисками прямоугольных штампов ... и медицинского учреждения.

Далее, Лобанова С.Н., осознавая, что медицинская книжка с регистрационным номером ... от дата ... не выдавалась и не регистрировалась, гигиеническое обучение и аттестацию в ... она не проходила, а также заведомо зная о несоответствии действительности внесенных в личную медицинскую книжку заведомо ложных сведений, а именно отметок о сдаче анализов и прохождении врачей в Медицинском центре «Санитарно-эпидемиологический сервис в адрес» от дата, имея умысел на ее использование в качестве документа, предоставляющего право работы в сфере бытового обслуживания населения, дата в период с время до время, предъявила ее работодателю, подтверждая тем самым прохождение медицинской комиссии о состоянии своего здоровья и для оформления на работу на должность продавца-кассира в кафе «...», арендуемом в соответствии с договором субаренды наименование организации ИНН ..., по адресу: адрес.

дата в дневное время в ходе проверки соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в кафе «...», расположенного на адрес, по адресу: адрес, арендатором которого является наименование организации, был выявлен факт использования Лобановой С.Н. заведомо подложной личной медицинской книжки ... от дата, оформленной с отметкой о выдаче ... и оформленной на ее имя.

Согласно заключения технико-криминалистической экспертизы № 46 от дата, проведенной в фио МВД России на адрес, оттиски печати от имени Медицинского центра «Санитарно-эпидемиологический сервис в адрес», расположенных на страницах медицинской книжки ... на имя Лобановой Светланы Николаевны, нанесены не печатью от имени Медицинского центра «Санитарно-эпидемиологический сервис в адрес», образцы оттисков которых представлены на экспертизу.

Подсудимая Лобанова С.Н., понимая существо предъявленного ей обвинения, полностью с ним согласилась. В судебном заседании ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Лобановой С.Н. добровольно, на предусмотренной законом стадии, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив соблюдение всех условий, при которых Лобановой С.Н. заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, при условии того, что подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд счел его подлежащим удовлетворению.

Обвинение, предъявленное Лобановой С.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Лобановой С.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как она совершила незаконное использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания Лобановой С.Н., в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Лобановой С.Н. и на условия жизни её семьи.

Лобанова С.Н. не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери-пенсионерки, оказание материальной помощи сестре, состояние здоровья самой подсудимой, имеющей хронические заболевания, и состояние здоровья её родственников и членов семьи, в том числе матери, страдающей хроническими заболеваниями, положительные характеристики с места жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лобановой С.Н. судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимой, принимая во внимание возраст подсудимой, состояние её здоровья и состояние здоровья её родственников, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой Лобановой С.Н. и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимой Лобановой С.Н. наказания в виде ограничения свободы, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в их системной взаимосвязи.

Оснований для прекращения уголовного дела, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимой.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Лобанову Светлану Николаевну виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Лобановой Светлане Николаевне следующие ограничения: не выезжать за пределы города Москвы и адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации в указанный орган не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лобановой Светланы Николаевны отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: медицинскую книжку ... - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Ю.А. Рахматов