Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-14470 Судья Крячун Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2022 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Рогаленко А.В..,

с участием

прокурора Зайцева И.Г.,

обвиняемого Талантбека у.Н.,

адвоката Злотник Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2022 года апелляционную жалобу обвиняемого Талантбека у.Н. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 03 июня 2022 года, которым в отношении

Талантбека у.Н., паспортные данные... гражданина ... зарегистрированного по адресу: адрес, со слов судимого на территории Российской Федерации,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. 1,2,3 ч. 2 ст. 200 УК Кыргызской Республики (в редакции Закона Кыргызской Республики от 12 мая 2021 года № 62),

продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 15 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления обвиняемого Талантбека у.Н., адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сузакским районным судом Жалал – адрес 06 сентября 2021 года в отношении Талантбека у.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он объявлен в розыск.

Действия Талантбека у.Н. являются наказуемыми по уголовному законодательству РФ и соответствуют п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

15 декабря 2021 года Талантбек у.Н. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

17 декабря 2021 года постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы Талантбеку у.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В Генеральную прокуратуру РФ поступило требование компетентных органов Кыргызской республики о выдаче Талантбека у.Н. для привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. 1,2,3 ч. 2 ст. 200 УК Кыргызской Республики (в редакции Закона Кыргызской Республики от 12 мая 2021 года № 62).

03 июня 2022 года Замоскворецкий межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Талантбека у.Н. до 06 месяцев, то есть до 15 июня 2022 года.

03 июня 2022 года постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы срок содержания Талантбека у.Н. под стражей продлен до 06 месяцев 00 суток, то есть до 15 июня 2022 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Талантбек у.Н., ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене; считает, что в представленном материале нет достаточных данных, подтверждающих причастность его (Талантбека у.Н.) к инкриминируемому ему преступлению; указывает, что уведомление о подозрении в совершении преступления, а также постановление о заключении его под стражу были вынесены заочно в его отсутствие; считает, что в представленном материале не содержится доказательств того, что, оставаясь на свободе, он будет скрываться от следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, уничтожит доказательства, а доводы, изложенные в ходатайстве прокурора, носят предположительный характер; полагает, что постановление основано лишь на необходимости его экстрадиции и нахождении в международном розыске; просит учесть, что он женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей; считает, что у суда имелись все основания для избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста; просит постановление отменить, изменить меру пресечения на более мягкую.

Выслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Избрание и дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого предполагается направление запроса о выдаче или компетентным органом Российской Федерации или уже получен такой запрос, регулируются , , , УПК РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с УПК РФ при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном РФ.

Согласно УПК РФ мера пресечения может избираться и продлеваться для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Из представленных материалов видно, что Талантбек у.Н. разыскивается правоохранительными органами Республики Кыргызстан за совершение на территории данного государства преступления, предусмотренного п.п. 1,2,3 ч. 2 ст. 200 УК Республики Кыргызстан (в редакции Закона Кыргызской Республики от 12 мая 2021 года № 62),

Согласно законодательству Российской Федерации действия Талантбека у.Н. подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание до десяти лет лишения свободы, то есть свыше одного года.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Талантбека у.Н. надлежащим образом мотивирован и подтверждается представленными сведениями, которые дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Талантбек у.Н. действительно может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать разрешению вопроса о его выдаче правоохранительными органами Республики Кыргызстан, поскольку Талантбек у.Н. находится в международном розыске, как скрывшийся от правоохранительных органов Республики Кыргызстан, является гражданином Республики Кыргызстан, не имеет официального постоянного места жительства на территории РФ, не имеет официального источника дохода.

Принимая решение по заявленному Замоскворецким межрайонным прокурором г. Москвы ходатайству, суд учел необходимость выполнения по делу определенного объема подготовительных действий, связанных с выдачей (экстрадицией) Талантбека у.Н. другому государству; все документы, подтверждающие необходимость выдачи (экстрадиции) Талантбека у.Н. другому государству, правоохранительными органами Республики Кыргызстан представлены и надлежаще исследованы судом.

Выводы суда о невозможности изменения Талантбеку у.Н. меры пресечения и продления срока содержания под стражей являются правильными, поскольку необходимость решения вопроса о выдаче Талантбека у.Н. компетентным органам Республики Кыргызстан, не отпала.

Продление срока содержания Талантбека у.Н. под стражей согласуется с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допускающей возможность содержания лица под стражей в случаях, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить возможность ему скрыться.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения; мотивируя свое решение о продлении срока содержания под стражей Талантбека у.Н. суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Талантбеку у.Н. более мягкой меры пресечения.

Процедура рассмотрения судом ходатайства прокурора о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением положений УПК РФ, УПК РФ; суд правомерно рассмотрел ходатайство прокурора в отсутствие обвиняемого, находящегося на карантине.

Таким образом, постановление суда первой инстанции о продлении срока содержания Талантбека у.Н. под стражей является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, и изменения Талантбеку у.Н. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 03 июня 2022 года в отношении Талантбека у.Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями Главы 47 – 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова