Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Кирюхиной Н.А., в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1246/2022 по административному иску Гришукова Олега Александровича к ФСИН России о признании незаконными действия/бездействия ответчика, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гришуков О.А. обратился с административным иском к ФСИН России о признании незаконным действия ФСИН России по не своевременному рассмотрению обращения о переводе в иное исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, признании нарушение прав, предусмотренных ст. 8 Европейской Конвенции, признании незаконным решение от 21.04.2022 за № ОГ-12-19959 об отказе в переводе в иное исправительное учреждении, обязании устранить допущенное нарушение прав, взыскании компенсации в сумме 600 000 руб.

В обоснование требований указал, приговором Северского районного суда Краснодарского края от 07.08.2018 г. он был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. По вступлении приговора суда в законную силу был этапирован для отбывания наказания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Р. Коми, куда прибыл в 2018 г. Поскольку в Краснодарском крае проживают его близкие родственники (мать, сестра, множество знакомых и друзей), у которых отсутствует возможность преодолевать столь значительное расстояние от места своего жительства до места исправительного учреждения, тем самым отсутствует возможность поддержания семейных связей, 13.10.2021 г. он обратился к ответчику с заявление о переводе в исправительное учреждение расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, однако, по прошествии длительного времени 06.05.2022 г. был получен ответ от 21.04.2021 за №и ОГ-12-19959 за подписью первого заместителя начальника ФСИН России В.И. Лещева об отказе в удовлетворении заявления, что по мнению административного истца является незаконным.

Административный истец Гришуков О.А., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принимал по причине технической невозможности.

Представитель административного ответчика ФСИН России письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Гришуков О.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-24 по Республике Коми по приговору Саверского районного суда Краснодарского края от 07.08.2018 г., в соответствии с которым последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Из административного искового заявления следует, что близкими родственниками административного истца являются мать - Гришукова Любовь Петровна, 1939 года рождения, проживающая по адресу: Краснодарский край, х. Стефановский, ул. Советская, д. 63, сестра Быценко Г.А., проживающая там же.

Мать Гришукова О.А., согласно решению Северского районного суда Краснодарского края от 27.11.2020 г. по гражданскому делу № 2-1975/20, является пенсионером и инвалидом 1 группы, по указанному решению с Гришукова О.А. в пользу матери взысканы алименты в размере 3000 руб.

13.10.2021 г. Гришуков О.А. обратился с заявлением о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства близких родственников.

21.04.2022 года ФСИН России направила Гришукову О.А. ответ № ОГ-12-19969 об отсутствии оснований для перевода, а также то, что согласно ч. 2 ст. 81 УИК РФ (Федеральный закон №96-ФЗ) не предусматривает перевод лиц, осуждённых при особо опасном рецидиве преступлений в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников.

В силу ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Истцом указано, что ответчиком нарушен срок рассмотрения обращения, поскольку ответ был получен лишь 06.05.2022 г.

Судом установлено, что ответ ФСИН Росси за № ОГ-12-19969 на обращение административного истца поступил в ФКУ ИК -24 УФСИН России по Р. Коми лишь 05.06.2022 г., тем самым факт нарушения срока рассмотрения обращения административного истца по вопросу его перевода в иное исправительное учреждение нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Рассматривая требование истца о признании ответа ФСИН Росси т 21.04.2022 за № ОГ-12-19969 незаконным, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

В соответствии с ч. 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Согласно ст. 81 УИК РФ (в настоящей редакции) перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит.

Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 № 17.

Согласно пункта 9 Инструкции вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Приведенное правовое регулирование не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания и корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных.

На данное обстоятельство неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 28 марта 2017 года N 562-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины Афанасьева Геннадия Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации", N 599-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Асташина Ивана Игоревича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации".

Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации иными исключительными обстоятельствами, препятствующими дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, признается невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбытия наказания в виде лишения свободы.

Административный истец указывает на то, что его близкие родственники проживают в Краснодарском крае. ФСИН России данный факт не отрицает.

Из вышеприведенного следует, что родственники административного истца проживают на значительном удалении от места нахождения исправительного учреждения.

ФСИН России в своем ответе от 21.04.2022 г. № № ОГ-12-19969 указала на то, что согласно ч. 2 ст. 81 УИК РФ (Федеральный закон №96-ФЗ) не предусматривает перевод лиц, осуждённых при особо опасном рецидиве преступлений в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников. То есть ФСИН России ограничилась только формальной стороной вопроса, не принимая во внимание, что родственники не могут приехать к административному истцу на свидания. ФСИН России в своем ответе не указала на отсутствие каких-либо объективных причин невозможности перевода в иное исправительное учреждение. Уголовно-исполнительное законодательство, предусматривая изоляцию лишенных свободы, в то же время предоставляет им возможность поддерживать духовную и физическую связь с близкими родственниками и иными лицами посредством предоставления им свиданий, переписки, телефонных разговоров.

Каких-либо достоверных доказательств невозможности перевода Гришукова О.А. в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, ФСИН России не представила.

Таким образом, права административного истца нарушены, поэтому суд признает решение ФСИН России от 21.04.2022 г. незаконным, обязывает ФСИН России повторно рассмотреть заявление о переводе по месту жительства близких родственников. Не подлежит удовлетворению требование об обязании перевести в иное исправительное учреждение, так как для принятия такого решения необходимо собрать документы, предусмотренные Порядком, согласовать с иными подразделениями ФСИН России; к тому же рассмотрение таких обращений и принятия решения является компетенцией ФСИН России, суд своим решением не вправе подменять полномочия государственного органа.

Административное исковое заявление содержит требование о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ч.1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного кодекса.

В соответствии со ст. , если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного выше Постановления).

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г.N 10, обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Следовательно, административный истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.

Суд учитывает, что ФСИН России отказала в переводе в иное исправительное учреждение по формальным обстоятельствах и с нарушением срока на рассмотрение обращение граждан. Административный истец указывает на невозможность поддержания семейных связей с родственниками из-за дальности расположения исправительного учреждения.

ФСИН России не представлено доказательств, опровергающих данные доводы.

По мнению суда, в данном случае с момента направления административного истца в распоряжение ФКУ ИК -24 УФСИН РОсии по Р. Коми нарушено право на свидания ввиду невозможности преодоления родственниками расстояния до исправительного учреждения, тем самым утрачиваются социальные связи административного истца с близкими родственниками, при этом административный ответчик длительное время не предоставлял административному истца ответа на его обращение.

Определяя сумму компенсации, суд учитывает степень нравственных страданий, длительность нарушения прав административного истца, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Денежные средства подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России, главного распорядителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным действия ФСИН России в части срока рассмотрения обращения Гришукова Олега Александровича о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение по месту жительства близких родственников.

Обязать ФСИН России повторно рассмотреть заявление Гришукова Олега Александровича о его переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства близких родственников, о чем сообщить суду и Гришукову О.А. в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с РФ в лице ФСИН России за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н. Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2022 г.