Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-3156/2023

р/с 2а-1390/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

судей фио, адресВ.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. административное дело №2а-1390/2022 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФСИН России в части нарушения срока рассмотрения обращений ... ... от 30.12.2021 г. и 06.04.2022.

В остальной части административного иска отказать.»

УСТАНОВИЛА:

... Д.В. обратился в суд с административным иском к ФСИН России, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика по рассмотрению его обращений от 13.12.2021 г. и 14.03.2022 г., о присуждении компенсации в размере сумма, мотивируя требования тем, что в 13.12.2021 г. направил административному ответчику обращение о предоставлении справки, имеющей значение для уголовного дела, которое оставлено ответчиком без ответа. Ввиду бездействия ФСИН России по предоставлению ответа, 14.03.2022 г. административным истцом подана жалоба в Генеральную прокуратуру РФ, которая была перенаправлена на рассмотрение во ФСИН России с предписанием о ее рассмотрении и дачи ответа истцу, однако данные обязательства ФСИН России до настоящего времени не исполнены, чем нарушены его права.

По результатам рассмотрения административного дела судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что судом дана неправильная оценка всем собранным по делу доказательствам, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Административный истец просит принять новое решение о взыскании с ответчика денежной компенсации, обязать ответчика устранить допущенные нарушения путем надлежащего рассмотрения обращения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в связи с нарушением права на обращение в государственные органы (включая право на обращение к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания) и своевременное получение ответа на эти обращения.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1). При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", данный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 4 Закона, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Из материалов дела следует, что что Евдокимов Д.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по адрес.

13 декабря 2021 г. административный истец обратился в ФСИН России с заявлением о предоставлении справки. Ответа на обращение не получил, в связи с чем 14.03.2022 г. направил жалобу в Генеральную прокуратуру Российской Федерации; она была перенаправлена в ФСИН России.

Из служебной записки начальника Управления делами ФСИН России фио от 11 июля 2022 г. следует, что обращения поступили 30 декабря 2022 г. и 06 апреля 2022 г., направлены на рассмотрение в УИПСУ ФСИН России.

Доказательств того, что ФСИН России рассмотрела обращения фио, суду не представлено.

Руководствуясь положениями ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» суд признал незаконным бездействие ФСИН России в части срока рассмотрения обращений, поскольку при рассмотрении обращения, имело место нарушения права административного истца на получение письменного ответа по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в иной орган, в компетенцию которого входит решение поставленных вопросов.

Отказывая истцу в удовлетворении его требований в части взыскания компенсации, суд исходил из того, что что административным истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в порядке статьи 16 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», исходя из положений которой гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Указав на отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу нравственных страданий, суд отказал Евдокимову Д.В. в удовлетворении требования о присуждении компенсации.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции, послужившими основанием к отказу в удовлетворении требований административного истца о присуждении компенсации согласиться не может ввиду следующего.

Согласно административному исковому заявлению фио предметом указанного требования является присуждение компенсации за нарушение условий содержания в связи с нарушением права на обращение в государственные органы (включая право на обращение к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания) и своевременное получение ответа на эти обращения; основанием иска указаны положения ст. 227.1 КАС РФ.

Предмет и основания иска административного истца о присуждении компенсации за нарушение условий содержания не верно определены судом первой инстанции.

В Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Согласно Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих ( и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в , постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Согласно вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47, вытекающее из Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", , Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что право лиц, содержащихся в местах принудительного содержания, на обращение в государственные органы (включая право на обращение к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания) и своевременное получение ответа на эти обращения, является составной частью условий содержания.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что административный истец был лишен права на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы, в том числе необходимой для их реализации - права на защиту в рамках уголовного дела.

Вопреки требованиям , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и указанных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации административным ответчиком не представлены доказательства полного соблюдения надлежащих условий содержания фио в местах принудительного содержания, что является основанием для присуждения административному истцу компенсации морального вреда.

Таким образом, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в соответствии с положениями пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ полагает решение суда в части отказа Евдокимову Д.В. в удовлетворении требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания подлежащим отмене с вынесением по делу в данной части нового решения о частичном удовлетворении заявленных Евдокимовым Д.В. требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере сумма

Определяя размер присужденной компенсации, судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий административного истца, данных его личности, периода содержания в ненадлежащих условиях отбывания наказания, а также требований разумности и справедливости полагает возможным установить компенсацию, подлежащую взысканию, в размере сумма.

Указанный размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является справедливой и адекватной суммой компенсации, подлежащей возмещению, взаимосвязанной с нашедшими свое подтверждение нарушениями условий содержания, которые выражены в нарушении права административного истца на обращение в государственные органы (включая право на обращение к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания) и своевременное получение ответа на эти обращения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 сентября 2022 года отменить в части отказа Евдокимову Д.В. в удовлетворении требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания отменить, принять в данной части новое решение, которым:.

Исковые требования Евдокимова Дмитрия Владимировича к ФСИН России в части присуждении компенсации за нарушение условий содержания удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России в пользу Евдокимова Дмитрия Владимировича в счет компенсации за ненадлежащие условия содержания сумма.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: