Определение о передаче дела по подсудности

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 сентября 2022 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Кухаренко Е.М., с участием представителя административного истца Чернышевой Е.В., представителя административного ответчика – адвоката Москалевой А.Н., рассмотрев административно исковое заявление № 2а-1387/2022 по административному иску ООО «АСБ Консалтинг Групп» к АО «Альфа-Банк» об оспаривании действий банка, выразившееся в аресте расчетного счета на основании исполнительного документа,

установил:

Административный истец ООО «АСБ Консалтинг Групп» обратился в суд с административным иском к АО «Альфа-Банк», в котором просит признать незаконными действия Банка, выразившееся в наложении ограничений (ареста) на расчетный счет ООО «АСБ Консалтинг Групп», в связи с поступлением исполнительного листа серии ФС №027643465 от 14.05.2021 г., выданного Замоскворецким районным судом города Москвы по делу № 2-4017/2019 на сумму 233 218 руб. 81 коп., ввиду полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать устранить допущенные нарушения путем снятия ареста с расчетного счета, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика – адвокат Москалева А.Н. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Мещанский районный суд города Москвы, по месту нахождения административного ответчика в соответствии с территориальной подсудностью.

Представитель административного истца против передачи дела по подсудности возражала, указывая, что требования предъявлены по месту выдачи исполнительного документа.

Суд, выслушав доводы участников процесса, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что административным истцом оспариваются действия Банка по исполнительному производству на основании исполнительного листа серии ФС №027643465 от 14.05.2021 г., выданного Замоскворецким районным судом города Москвы по делу № 2-4017/2019.

На правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон).

Согласно части 1 статьи 7 Закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом.

Частью 1 статьи 8, частями 5, 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2019 года N 330 утвержден расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных и Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Порядок расчета N 330).

Данный разработан в целях регламентации процедуры расчета банком, осуществляющим обслуживание счетов граждан, суммы денежных средств на счете должника-гражданина, на которую может быть обращено взыскание и наложен арест, с учетом требований, предусмотренных указанными выше статьями.

Если взыскателем или должником оспариваются действия (бездействие) банка (например, отказ в принятии исполнительного документа, возвращение исполнительного документа), то такое административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) подлежат рассмотрению судами по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ГПК РФ, АПК РФ).

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом N 229-ФЗ на банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются публичные функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 КАС административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящее административное исковое заявление принято судом с нарушением правил подсудности, доводы истца со ссылкой на п. 20 «"Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021) носит ошибочный характер, поскольку в данном пункте разъясняется разграничение подсудности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: 1) административный ответчик, место жительства или адрес которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или его адресу; 2) при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 3) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административное дело подлежит передачи по подсудности по месту нахождения административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 22, 27, 41, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело № 2а-1387/2022 по административному иску ООО «АСБ Консалтинг Групп» к АО «Альфа-Банк» об оспаривании действий банка, выразившееся в аресте расчетного счета на основании исполнительного документа, по подсудности на рассмотрение в Мещанский районный суд города Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья Н.Г. Хайретдинова