Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио. Дело № 12-1982/2022

РЕШЕНИЕ

23 июня 2022 года адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Коробченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Найденко М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 397 адрес, от 24 марта 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Найденко Михаила Валерьевича, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи Найденко М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе Найденко М.В. выражает свое не согласие с постановлением мирового судьи, ссылается на нарушение его права на защиту и представление доказательств по делу, не допросил понятых, что не позволяет признать постановление мирового судьи законным и обоснованным, и подлежащим отмене, дело в отношении Найденко М.В. – прекращению.

В судебное заседание Найденко М.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п.2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении, 12 января 2022 года в 11 час. 00 мин. по адресу: адрес адрес, водитель Найденко М.В. управлял автомобилем фио регистрационный знак ТС, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). По результатам освидетельствования у Найденко М.В. установлено состояние алкогольного опьянения, освидетельствование проводилось при помощи прибора алкотектор-Юпитер, заводской номер прибора 010697, дата последней поверки прибора 01.04.2021 г., результат освидетельствования составил 0, 250 мг/л, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина Найденко М.В. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом адрес 1417333 об административном правонарушении от 12.01.2022 года, отражающим событие и сам факт совершения Найденко М.В. административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Как следует из протокола об административном правонарушении, Найденко М.В. был ознакомлен с содержанием данного протокола, его копию получил, инспектором ДПС ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись, каких-либо пояснений и возражений относительно протокола об административном правонарушении при его составлении Найденко М.В. не представил.

- протоколом 77 МН 0235627 об отстранении от управления транспортными средствами от 12.01.2022 года, в соответствии с которым Найденко М.В. управлял транспортным средством – фио регистрационный знак ТС с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем, в присутствии двух понятых, отстранен от управления указанным транспортным средством (л.д. 2);

- актом 99 АО 0064521 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.01.2022 г., согласно которому у Найденко М.В. в присутствии понятых по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено 12 января 2022 года в 11 час. 12 мин. с помощью прибора алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 010697, дата последней поверки прибора 01.04.2021 г., результат освидетельствования составил 0,250 мг/л. С результатами обследования Найденко М.В. был ознакомлен и согласен, о чем имеется его соответствующая подпись, что также подтверждено подписями понятых (л.д. 4);

- распечаткой прибора алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 010697, дата последней поверки прибора 01.04.2021 г., результат освидетельствования составил 0,250 мг/л. с показаниями прибора Найденко М.В. был ознакомлен под роспись, что подтверждается его подписью, понятые также расписались в распечатке прибора (л.д. 3);

- протоколом 77 ЕА 0360762 о задержании транспортного средства от 12.01.2022 г., согласно которому автомобиль фио регистрационный знак ТС был передан водителю фио(л.д. 5);

- справкой о том, что в действиях Найденко М.В. признаки состава преступления, предусмотренного ст. ст. 264, 264.1 УК РФ отсутствуют (л.д. 13).

- Копией свидетельства о поверке прибора алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 010697, дата последней поверки прибора 01.04.2021 г. (л.д. 7-8).

- видеозаписью процедуры освидетельствования Найденко М.В. на состояние алкогольного опьянения,

- объяснениями опрошенного в судебном заседании инспектора фио об обстоятельства привлечения Найденко М.В.

Оснований не доверять сведениям, указанным в письменных материалах дела у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Найденко М.В. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует ст.28.2 КоАП РФ. Документы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Нарушений закона при составлении процессуальных документов не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вышеуказанным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка исследованным в суде доказательствам, том числе письменным материалам дела.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Найденко М.В. в присутствии понятых, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование Найденко М.В. на состояние алкогольного опьянения произведены правомерно, с участием понятых, при достаточных основаниях полагать, что водитель пребывал в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения Найденко М.В. к административной ответственности, как и доводы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных норм, и мировым судьей дана ненадлежащая судебная оценка имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции также отклоняет, приведенные в постановлении, доказательства и их оценка является достаточными, чтобы исключить сомнение в виновности Найденко М.В. в совершении вмененного административного правонарушения. Остальные доводы жалобы не содержат каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела и не являются основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Мировым судьей предприняты все возможные и исчерпывающие меры по вызову и допросу в судебное заседание понятых, однако их не явка не являлась препятствием для рассмотрения дела в целях соблюдения разумных сроков производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией действий Найденко М.В. по ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание Найденко М.В. назначено мировым судьей в пределах санкции, с учетом сведений о привлечении его к административной ответственности, поэтому отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 397 адрес, от 24 марта 2022 года в отношении Найденко Михаила Валерьевича - оставить без изменения, жалобу Найденко Михаила Валерьевича – без удовлетворения.

Судья Е.С. Коробченко