Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио Дело 12-1985/22

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Замоскворецкого районного суда адресфио Коробченко, с участием Ковалёва Д.А., фио, помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 397 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица -

Ковалёва Дмитрия Александровича, паспортные данные, являющегося генеральным директором наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи генеральный директор наименование организации фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно указанному постановлению установлено, что наименование организации под руководством генерального директора наименование организации Ковалева Д.А. осуществляет свою деятельность с нарушением требований законодательства о противодействии коррупции, а именно, на основании приказа от дата № 7-к привлечена к трудовой деятельности (принята на работу) на должность ведущего юрисконсульта наименование организации фио Между работником и работодателем заключен трудовой договор от дата. Согласно имеющейся информации ранее фио замещала должность советника отдела планирования и проведения закупок Управления делами организации закупок и бюджетного процесса Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор), однако, уведомление бывшему работодателю направлено с нарушением срока. Таким образом, со стороны должностного лица генерального директора наименование организации совершено административное правонарушение, выраженное в направлении уведомления с нарушением установленного законом срока.

На данное постановление Ковалёвым Д.А. подана жалоба, в которой ставит вопрос о прекращении производство по делу за малозначительностью согласно ст. 2.9 КоАП РФ, по изложенным в жалобе доводам.

В судебное заседание фио явился, обеспечил участие фио, которые доводы жалобы поддержали в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, не применять к Ковалеву Д.А. административную ответственность.

Помощник Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио просил оставить постановление без изменения, полагая, что оснований признания правонарушения малозначительным не имеется.

Выслушав Ковалева Д.А., фио, заключение прокурора, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Административная ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от дата N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 12 Федерального закона от дата N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок сообщения работодателем о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение в организации в течение месяца работ (оказание организации услуг) стоимостью более сумма с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, установлен Правилами сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 29 (далее также - Правила N 29).

Согласно пп. "б" п. 6 Правил N 29 при направлении сообщения работодателем о заключении трудового договора или гражданско-правового договора подлежат указанию в т.ч. дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен (указывается дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор, - срок его действия).

Данные требования фио не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ковалёва Д.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, подтверждающим событие и сам факт совершения Ковалёвым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, копией уведомления наименование организации о заключении трудового договора с фио, направленного в адрес Рособрнадзора дата, кассовым чеком, копией приказа наименование организации о приеме фио на работу ведущим юрисконсультом от дата; копией трудового договора, заключенного между наименование организации и фио дата; копией трудовой книжки фио, копией личной карточки фио, копией приказа №1 наименование организации о вступлении Ковалёва Д.А. в должность генерального директора дата, копией устава наименование организации, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении наименование организации; копией приказа Рособрнадзора от дата №244/03 к о приеме фио на должность федеральной государственной гражданской службы, копией приказа Рособрнадзора от дата №401/03к о прекращении (расторжении) служебного контракта с фио и другими материалами дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и доказанности вины Ковалёва Д.А. в его совершении.

Утверждение заявителя о том, что совершенное Ковалёвым Д.А. деяние может быть признано малозначительным, не может быть принято во внимание.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу ч. ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата N 334-О также отметил, что установление обязанности сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением.

Тем самым нормы ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.

Мировой судья при рассмотрении дела проверил дело в полном объеме и вынес законное и обоснованное решение. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

При назначении наказания мировой судья учел характер и обстоятельства совершенного Ковалёвым Д.А. административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, связанные с предупреждением коррупции и борьбой с ней.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Ковалёву Д.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 397 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ковалёва Дмитрия Александровича - оставить без изменения, жалобу Ковалёва Дмитрия Александровича – без удовлетворения.

фио Коробченко