Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Кирюхиной Н.А., с участием представителя истца Степанова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4436/2022 по исковому заявлению Мамедова Эльдара Назимовича к Обществу с ограниченной ответственностью « «СТАРОСЕЛЬЕ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мамедов Э.Н. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СТАРОСЕЛЬЕ» с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.03.2021 г. по 09.02.2022 г. в размере 453 355 руб. 39 коп., компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., почтовых расходов в размере 77 руб. 78 коп., в обоснование исковых требований указал, что 18.10.2018 г. между ООО «СТАРОСЕЛЬЕ» и Истцом (участником долевого строительства) был заключен договор № С/4-009-Ф участия в долевом строительстве, согласно которого ответчик обязался построить и передать Мамедову Э.Н., в срок не позднее 28.02.2021 г. объект долевого строительства (№ 242, общей площадью 33,60 кв.м.), квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, внутригородская территория поселение Филимоновское, квартал № 165, д.9. Вместе с тем квартира была передана с нарушением срока лишь 09.02.2022 г. Претензионные требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Истец Мамедов Э.Н., извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя по доверенности Степанова А.В., который требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «СТАРОСЕЛЬЕ» в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором факт нарушения срока передачи объекта долевого участия истцу не оспаривался, указывая на объективные нарушения такого срока, вызванные, в том числе введенными ограничительными мерами и приостановлением деятельности застройщика, а также недобросовестным поведением подрядчиков. Одновременно обратил внимание, что истцом неверно применена ставка рефинансирования ЦБ, поскольку на представленный договором день исполнения застройщиком своих обязательств составляла 4,25 %, в связи с чем, представленный расчет неустойки является неверным, размер неустойки является завышенным и несоразмерным последствиям неисполнения обязательств застройщиком, в связи с чем просил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа, которые являются мерой ответственности и направлены на стимулирование исполнения обязательства, и не должны являться способом обогащения; просил также о снижении до разумных пределов компенсации морального вреда и судебных расходов.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса извещенных надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, сторонами не оспорено, что 18.10.2018 г. между Мамедовым Э.Н. и ООО «Специализированный застройщик «СТАРОСЕЛЬЕ» (далее – Застройщик) заключен договор С/4-009-Ф участия в долевом строительстве (с привлечением кредитных средств).

Согласно п. 1.4, Договора участия в долевом строительстве объектом является помещение (квартира), состоящая из 1 комнаты в многоэтажном жилом доме, секция F, этаж 2, порядковый номер на площадке 6, условный номер объекта долевого строительства 242, общей площадью 34,80 кв.м., по адресу: г. Москва, внутригородская территория поселение Филимоновское, квартал № 165, д.9.

Согласно п. 4.1. Договора цена квартиры составила 2 312 251 руб. 20 коп.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что срок передачи застройщиком квартиры в течение 2-х календарных месяцев, исчисляемых с 01.01.2021 г., т.е. до 28.02.2021 г.

Каких-либо данных, указывающих на наличие достигнутого между сторонами соглашения об изменении условий договора С/4-009-Ф от 18.10.2018 г. в части срока ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию и передачи его истцу, не представлено.

Судом установлено, что застройщик передал объект долевого строительства 09.02.2022 г, что подтверждается Актом приема-передачи объекта долевого строительства.

Поскольку застройщик своевременно не выполнил перед истцом свои обязательства по передаче объекта строительства, в его адрес 26.04.2022 была направлена соответствующая претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал истцу объект долевого строительства в сроки, установленные договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Так, объект долевого строительства должен был быть передан истцу застройщиком до 28.02.2021 г., фактически передано 09.02.2022

Таким образом, неустойка по договору за период с 01.03.2021 по 09.02.2022 составит сумма, из расчета 2 312 251,20 × 346 × 2 × 1/300 × 4,25%.

Представленный истцом расчет неустойки судом во внимание не принимается, поскольку произведен без учета ст. 6 ч. 2 ФЗ "Об участии с долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" корреспондирующей о том, что при расчете неустойки следует учитывать ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на день исполнения обязательства, т.е. 4,25 %.

Довод представителя ответчика о том, что просрочка исполнения обязательства произошла по вине третьих лиц, суд во внимание не принимает, поскольку по смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ, изложенные стороной ответчика обстоятельства, не освобождают его от уплаты участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи ему объекта.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств и упомянутые причины нарушения такого срока, цену объекта долевого строительства, его назначение, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до 170 000 руб., что будет соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного подлежат частичному удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в размере 10 000 руб., с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требование истца в досудебном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 90 000 руб. из расчета (170 000 + 10 000) /2, оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ суд не находит.

В силу сит. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 77 руб. 78 коп., поскольку данные расходы подтверждены документально и являлись необходимыми для восстановления нарушенного права.

Отклоняя требования истца о взыскании судебных расходов на оформление доверенности в размере 2 300 руб., суд исходит из того, что доверенность носит общий характер, выдана не в рамках конкретного дела, оригинал доверенности в материалы дела не представлен, что не исключает ее использование в иных правоотношениях., кроме того копия доверенности представленная в материалы дела носит универсальный характер.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4 600 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТАРОСЕЛЬЕ» в пользу Мамедова Эльдара Назимовича неустойку в размере 170 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 77 руб. 78 коп., штраф в размере 90 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СТАРОСЕЛЬЕ» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 4600 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2022 г.