Определение о возвращении дела (областной суд)

Судья: Коробченко Е.С. Дело № 7-2691/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 февраля 2023 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в порядке подготовки к слушанию материалы дела по жалобе представителя ООО «Стройкомфорт» Сулейманова Р.А. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 августа 2022 года, которым постановлено:

«Признать ООО «Стройкомфорт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 августа 2022 года ООО «Стройкомфорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа.

Копия данного судебного постановления направлена в адрес юридического лица 21 сентября 2022 года и была получена последним 27 сентября 2022 года.

14 октября 2022 года в Замоскворецкий районный суд г. Москвы поступила жалоба Общества на судебное постановление с приложенными к ней документами.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Вместе с тем, заявителем к жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку жалоба была подана с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению апелляционной инстанцией Московского городского суда жалобы заявителя отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело - направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6–30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ООО «Стройкомфорт» Сулейманова Р.А. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройкомфорт» возвратить заявителю, материалы дела возвратить в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов