Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио дело № 7-2650/2023

РЕШЕНИЕ

09 февраля 2023 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «СтройКомфорт» фио на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 31.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СтройКомфорт»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 31.08.2022 ООО «СтройКомфорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель ООО «СтройКомфорт» фио ставит вопрос об отмене названного выше постановления. В обоснование жалобы указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Законный представитель ООО «СтройКомфорт» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечил явку защитника фио, который в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение законного представителя фио, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого акта.

Административная ответственность по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным .

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1-3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, сотрудниками Отделения по противодействию незаконной миграции ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес 03.02.2022 в 11 час. 00 мин. в ходе проведенной выездной внеплановой проверки по адресу: адрес установлен факт нарушения ООО «СтройКомфорт» требований п.8 ст.13 Федерального закона № 115 –ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, выразившийся в неуведомлении в срок, не превышающий 3-х рабочих дней с даты заключения трудового договора, а именно до 03.02.2022, территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) и привлечении к трудовой деятельности с 28.01.2022 гражданина адрес, осуществлявшего трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего.

Действия ООО «СтройКомфорт» квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «СтройКомфорт» указанного административного правонарушения, и его вина подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих на адрес, мест пребывания (проживания) и фактического осуществления трудовой деятельности, транспортных средств от 03.02.2022 № 15; протоколом осмотра территории с приложенной фототаблицей; письменными объяснениями фио от 03.02.2022; копиями паспорта и патента на имя фио; сведениями ЦБДУИГ; рапортами и служебной перепиской; актом проверки от 09.02.2022; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; копией договора подряда на отделочные работы № Д1109735/21 от 12.05.2021, заключенного между ООО «Генеральный Подрядчик - МФС» и ООО «СтройКомфорт»; письменными объяснениями фио от 11.03.2022; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении от 27.05.2022, составленным в отношении ООО «СтройКомфорт» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и иными документами.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «СтройКомфорт» уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Иные представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО «СтройКомфорт» правильно квалифицированы по 18.15 КоАП РФ, т.к. указанное юридическое лицо допустило нарушение работодателем требований об уведомлении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Выводы судьи о виновности ООО «СтройКомфорт» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО «СтройКомфорт» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований, определенных пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, при этом, возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что свидетельствует о его вине.

Доводы жалобы о невиновности ООО «СтройКомфорт» в совершении вмененного административного правонарушения, со ссылкой на то, что выявленный в ходе проверки иностранный гражданин фио был привлечён к трудовой деятельности одним из субподрядчиков, не влекут удовлетворение жалобы, так как факт допуска фио к трудовой деятельности в интересах ООО «СтройКомфорт» был установлен в ходе административного расследования и подтверждается вышеприведёнными доказательствами, свидетельствующими о том, что выявленный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по адресу: адрес.

Факт привлечения ООО «СтройКомфорт» к осуществлению трудовой деятельности гражданина адрес объективно подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, в своих письменных объяснениях фио, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст. 25.6 КоАП РФ, ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ, указал, что с 28.01.2022 осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО «СтройКомфорт». Оснований полагать показания фио недостоверными у суда второй инстанции не имеется.

Следует учесть, что согласно п.5.1.23 договора на отделочные работы № Д1109735/21 от 12.05.2021, заключенного между ООО «Генеральный Подрядчик - МФС» и ООО «СтройКомфорт», именно на подрядчика ООО «СтройКомфорт» возлагалась обязанность по обеспечению соблюдения требований миграционного законодательства при выполнении работ.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что фио был фактически допущен к трудовой деятельности с 28.01.2022 ООО «СтройКомфорт», а также о наличии в бездействии ООО «СтройКомфорт» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями статьями 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 4 статьи 18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, факта совершения Обществом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии с п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется.

Доказательств невозможности исполнения назначенного Обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, законный представитель юридического лица не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном статьёй 31.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 31.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СтройКомфорт» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.