Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием истца Петровой Г.В. и ее представителя фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4531/2022 по исковому заявлению Петровой Галины Владимировны к ООО «Маримед» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «Маримед» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 27.04.2022 заключил с ответчиком договор об оказании медицинских услуг №2704-ПГ, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу медицинских услуг в соответствии с прейскурантом, стоимость услуг по которому составила сумма Однако истцу при заключении договора не была предоставлена информация: перечень препаратов и медицинской техники, используемых при оказании услуг; о противопоказаниях при проведении медицинских процедур; об опыте и квалификации персонала, оказывающего услуги. Также указано на то, что оплата по договору произведена с учетом использования кредитных средств, в связи с чем, 27.04.2021 между истцом и АО «альфа-Банк» был заключен кредитный договор на вышеуказанную сумму, а она уже в свою очередь была перечислена на счет ответчика. Поскольку ответчиком услуги не были оказаны, а при заключении договора не была доведена полная и достоверная информация, истец 06.05.2022 направила ответчик заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, вместе с тем, ответа на претензию не поступило, в связи с чем, истец обратилась с данным иском в суд и просит взыскать с ответчика сумму по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф, расходы по оплате услуг представителя сумма

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности фио исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и письменных возражений суду не представил, сведений о причинах неявки в судебное заседание не заявил.

Суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания соответствия качества и объема оказываемых услуг условиям договора либо требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода, лежит не ответчике.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, сторонами не оспорено, что 27.04.2022 между Петровой Г.В. и ООО «Маримед» заключен договор об оказании медицинских услуг № 2704-ПГ, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу медицинских услуг на платной основе, в соответствии с установленным прейскурантом цен, а пациент обязуется оплатить оказанные услуги.

Из п. 1.3. договора следует, что конкретный перечень услуг, оказываемых пациенту в соответствии с договором, определен и утвержден сторонами в приложении №2 к договору.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что предоставление услуг по договору происходит исключительно в порядке предварительной записи пациента на прием осуществляется либо оператором сервисного центра исполнителя, в соответствии с графиком проведения процедур, посредством телефонной связи по контрактному номеру, предоставленному пациентом, либо пациентом посредством телефонной связи по контактному номеру исполнителя.

Согласно п. 3.1.4. договора исполнитель обязан предоставить пациенту всю необходимую информацию об исполнителе, оказываемых услугах, в том числе ее продолжительности, квалификации медицинского персонала, используемых средствах и препаратах в соответствии с пунктом договора.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору, перечисленных в приложении №2 составляет сумма

27.04.2022 истец заключил с адрес соглашение о кредитовании №F0LDIC10S22042705053, по которому истцу предоставил займ в размере сумма, под 34 % годовых на оплату операций и 51 % годовых на оплату товара, на срок 36 мес.

Из искового заявления и пояснений истца данных в судебном заседании следует, что ответчиком услуги по договору от 27.04.2022 не были оказаны в полном объеме и надлежащем качестве, а также то, что истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о перечне препаратов и медицинской техники, используемых при оказании услуг; о противопоказаниях при проведении медицинских процедур; об опыте и квалификации персонала, оказывающих услуги.

06.05.2022 истец направила ответчику претензию о расторжении договора от 27.05.2022 и возврате денежных средств, уплаченных по договору в полном объеме.

Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, обратного суду не представлено.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств подтверждающих исполнений обязательств по договору об оказании медицинских услуг от 27.04.2022, а также сведений о фактически понесенных расходах до даты отказа истца от исполнения договора, суду не представлено.

Как указывает истец, со стороны ответчика не было представлено документов, свидетельствующих об оказании услуг, обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчиком не выполнены надлежащим образом, не предоставлена полная и достоверная информация об оказанных услугах, что лишило истца возможности права на получение необходимой ему услуги по своей воли и в своем интересе. Ответчик своими действиями пренебрег волей истца, введя ее в заблуждение.

Поскольку истец вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, внесенные в качестве оплаты по договору в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

В силу ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере сумма (299 999 + 15 000) / 2).

Оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется, поскольку такого ходатайства от представителя ответчика не поступало.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной работы, частичного удовлетворения исковых требований, в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Маримед» в пользу Петровой Галины Владимировны денежные средства, уплаченные по договору № 2704-ПГ от 27.04.2022 г. об оказании платных медицинских услуг, в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Маримед» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2022 г.