Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Кирюхиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя взыскателя ПАО Банк «ФК «Открытие» Коломиец И.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 102 района Замоскворечье города Москвы от 19.01.2022 г., которым заявителю отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 24.11.2021 года,

установил:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание кредитной задолженности с Юматовой О.В..

Определением мирового судьи судебного участка № 102 района Замоскворечье города Москвы от 24.11.2021 г. заявление о вынесении судебного приказа возвращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 102 района Замоскворечье города Москвы от 19.01.2022 года заявителю отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 24.11.2021 года, частная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе заявитель ПАО Банк «ФК «Открытие» выражает несогласие с данным судебным определением от 19.01.2022 года (об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы), считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит определение суда первой инстанции по настоящему делу не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, поскольку копия обжалуемого акта была получена заявителем до истечения процессуального срока на обжалование судебного акта, заявитель имел возможность обжаловать определение суда в установленный законом срок, каких-либо уважительных причин для восстановления процессуального срока заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда, а потому оснований для отмены определения не имеется, поскольку копия обжалуемого акты была получена 06.12.2021 г., а срок подачи частной жалобы истекал 06.12.2021 г.

Доводы жалобы о том, что заявитель не мог своевременно представить частную жалобу в суд в связи с тем, что является юридическом лицом, не могут быть признаны в качестве уважительной причины для восстановления срока.

Таким образом, заявитель не представил достоверных доказательств того, что он не мог подать частную жалобу на определение суда от 24.11.2021 г. в установленный законом срок, а потому судом обоснованно в его восстановлении было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд, -

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 102 района Замоскворечье города Москвы от 19.01.2022 г. оставить без изменений, частную жалобу ПАО Банк «ФК «Окрытие». - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Хайретдинова