Приговор

Дело № 1- 436/2022

УИД: 77RS0007-02-2022-011052-98

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва дата

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Гузняевой Ю.И.,

подсудимого Мельничука В.В., защитника – адвоката Пастуховой С.В., представившей удостоверение № 16848 и ордер № 625 от дата,

при секретаре судебного заседания Данильченко М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мельничука Виталия Валерьевича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

дата Темрюкским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

дата Ленинским районным судом адрес по трем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Усть-Лабинского районного суда адрес от дата неотбытая часть наказания в виде 8 месяцев лишения свободы заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства ежемесячно;

дата Анапским городским судом адрес по двум преступлениям, предусмотренным п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

дата Прикубанским районным судом адрес по п. «г» ч. 3  ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, а также на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда адрес от дата, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного дата по постановлению Красноглинского районного суда адрес от дата условно-досрочно на дата 7 месяцев 24 дня;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мельничук В.В. виновен по двум преступлениям в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Мельничук В.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, дата в точно неустановленное следствием время, в период времени с время до время, находясь в служебном кабинете фио по адресу: адрес, в который зашел путем свободного доступа, увидев стоящую на тумбочке сумку с содержимым, решил ее похитить, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не может обнаружить и пресечь их, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и последствия своих действий, похитил вышеуказанное принадлежащее Симоняну Г.А. имущество, а именно: сумку марки «FABRETTI» черного цвета стоимостью, согласно заключению эксперта № 145/22 от дата на дата с учетом износа – сумма, с находящимися в ней не представляющими материальной ценности документами на имя Симоняна Г.А., а именно общегражданским паспортом гражданина РФ, заграничным паспортом гражданина РФ, СНИЛС, трудовой книжкой, а также денежными средствами в сумме сумма, забрав ее с тумбочки, после чего с указанной сумкой с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым своими преступными действиями он (Мельничук В.В.) причинил Симоняну Г.А. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же (Мельничук В.В.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, дата в точно неустановленное следствием время, в период времени с время до время, находясь в служебном кабинете 100А наименование организации МЗ РФ по адресу: адрес, в который зашел путем свободного доступа, увидев стоящий на стуле рюкзак с содержимым, из которого решил похитить что-нибудь ценное, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не может обнаружить и пресечь их, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и последствия своих действий, похитил принадлежащее Черниковой Н.А. имущество, а именно: не представляющий материальной ценности кошелек марки «SOMUCH» темно-розового цвета, с находящимися в нем денежными средствами в общей сумме сумма, не представляющими материальной ценности дисконтными картами, а также не представляющими материальной ценности подарочным сертификатом (картой) Летуаль, забрав его из вышеуказанного рюкзака, после чего с указанным кошельком с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым своими преступными действиями он (Мельничук В.В.) причинил Черниковой Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма

В судебном заседании подсудимый фио заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Пастухова также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Гузняева в судебном заседании, а также потерпевшие фио и фио в письменных заявлениях, адресованных суду, согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника подсудимый заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя и потерпевших, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления).

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений; обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание; влияние наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, возраст и иные данные о его личности.

фио на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, суд учитывает по преступлению в отношении фио в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной; по каждому преступлению в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеваниями; оказание материальной помощи родным.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мельничука В.В., в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

Условий, предусмотренных УПК РФ и УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и данных о личности подсудимого основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением Мельничуку В.В. наказания в виде лишения свободы, полагая, что иные виды наказания не смогут обеспечить целей наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие по делу смягчающих обстоятельств, суд назначает фио наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств содеянного, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности фио, совершения им двух преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести, в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору суда, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы фио назначается в исправительной колонии строгого режима с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, при этом ранее подсудимый отбывал наказание в местах лишения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования фио в части возмещения имущественного ущерба основаны на законе (ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ) и документально подтверждены, вместе с тем подлежат частичному удовлетворению в размере установленного судом материального ущерба - сумма.

В соответствии с ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в от дата № 21-П применительно к преступлениям против собственности причинение в результате такого рода преступления конкретного материального ущерба не исключает выяснения того, нарушены ли содеянным иные, помимо экономически значимых, права и интересы, охраняемые законом.

Вместе с тем сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным. К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.

Реализация потерпевшим от преступления против собственности конституционного права на компенсацию причиненного ущерба может включать в себя и нейтрализацию посредством возмещения морального вреда понесенных потерпевшим физических или нравственных страданий, но лишь при условии, что таковые реально были причинены лицу преступным посягательством не только на его имущественные права, но и на принадлежащие ему личные неимущественные права или нематериальные блага, среди важнейших из которых - достоинство личности.

Поскольку потерпевшим фио не представлено доказательств причинения ему преступлением против собственности физических и нравственных страданий, суд отказывает в удовлетворении заявленных им исковых требований о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, данные о личности фио, а также вид назначаемого наказания, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу оставить без изменения избранную фио меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мельничука Виталия Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Симоняна Г.А.) в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Черниковой Н.А.) в виде лишения свободы сроком на дата.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мельничуку В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на дата.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Прикубанского районного суда адрес от дата, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Мельничуку В.В. наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое им наказание по приговору от дата и окончательно Мельничуку Виталию Валерьевичу к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Мельничуку В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Мельничуку В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания Мельничука В.В. под стражей в период с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с осужденного Мельничука Виталия Валерьевича в пользу Симоняна Георгия Артуровича денежные средства в размере сумма в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в остальной части заявленных исковых требований отказать.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при деле; кошелек с денежными средствами в размере сумма, дисконтными картами, подарочным сертификатом (картой) Летуаль, выданными на ответственное хранение потерпевшей Черниковой Н.А. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Аверченко Е.П.