Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Мишкольце А.П., с участием представителей административных ответчиков по доверенности фио и фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1259/2022 по административному исковом заявлению Винокурова Александра Габриеловича к ФСИН России, УФСИН России по адрес, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес о признании незаконным и отмене распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Винокуров А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам с требованием о признании незаконным и отмене распоряжения ФСИН России от 07 декабря 2020 года, в части распространения его действия на истца, признании незаконным действия по переводу (этапированию) истца из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, 25 февраля 2022 года, ссылаясь на то, что Мытищинским городским судом адрес в 2021 году истцу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, истец содержался в СИЗО в адрес. 13 января 2022 года приговором Мытищинского городского суда адрес истец был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему было наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В период рассмотрения дела в суде истец содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН Росси по адрес. Однако, 25 февраля 2022 года истец незаконно был переведен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес. Истец через своего представителя обратился в ФСИН России с требованием о разъяснении вопроса относительно перевода истца в иное учреждение, в ответ на которое, был получен ответ со ссылкой на ст. 23 ФЗ от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», предусматривающая норму санитарной площади в камере на одного человека в размере 4 кв.м., а также на согласование с областным судом вопроса по размещению в СИЗО других территориальных органов ФСИН России осужденных, ожидающих апелляционного рассмотрения дел. С данным решением истец не согласился в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Административный истец Винокуров А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, через своего представителя фио.

Представитель истца Зорин А.С. также в судебное заседание не явился, лично извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика УФСИН России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковое заявление не признала, по доводам отзыва на иск.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковое заявление также не признала, по доводам отзыва на иск.

На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец Винокуров А.Г., паспортные данные, осужден 13 января 2022 года Мытищинским городским судом адрес по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Административный истец содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес с 23 октября 2021 года по 25 февраля 2022 года.

25 февраля 2022 года Винокуров А.Г. убыл в распоряжение УФСИН России по адрес.

Судом установлено, что перевод истца в распоряжение УФСИН России по адрес имело место по указанию ФСИН России от 07 декабря 2020 года № исх-03-78345, в целях создания надлежащих условий для размещения лиц, содержащихся в СИЗО УФСИН России по адрес, которым разрешено ежемесячно направлять осужденных, ожидающих рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, а также лиц, уголовные дела которых рассмотрены судами первой и второй инстанций, ожидающих поступления распоряжения о вступлении приговора суда в законную силу в УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес, ГУ ФСИН России по адрес, ГУФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес.

Как указано представителями ответчиков в ходе судебного заседания, данные действия необходимы в целях создания надлежащих условий содержания под стражей.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103ФЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Таким образом, Винокуров А.Г. был направлен в распоряжение УФСИН России по адрес для ожидания рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, вступления приговора в законную силу, с целью недопущения нарушения материально-бытовых условий лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес.

Вышеуказанный перевод предусмотрен ч. 12 ст. 108 УПК РФ, согласно которой, лицо, в производстве которого находиться уголовное дело, незамедлительно уведомляет о месте содержания под стражей или об изменении места содержания под стражей подозреваемого или обвиняемого кого –либо из его близких родственников, а при их отсутствии, других родственников. Какие-либо ограничения в основаниях для перевода лица, заключенного под стражу из одного места содержания в другое и в зависимости от субъекта РФ, законом не установлено.

Кроме того, ст. 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусматривает, что лицо или орган, в производстве которых находится уголовное дело, обязаны незамедлительно известить одного из близких родственников подозреваемого или обвиняемого о месте или об изменении места его содержания под стражей.

Статья 17 УИК РФ предусматривает, что о прибытии осужденного к месту отбывания наказания администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана не позднее 10 дней со дня прибытия направить уведомление одному из родственников осужденного по его выбору, а также потерпевшему или его законному представителю при наличии в личном деле осужденного копии определения или постановления суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 75 УИК РФ администрация следственного изолятора обязана поставить в известность одного из родственников по выбору осужденного о том, куда он направляется для отбывания наказания.

Таким образом, суд признает не состоятельными доводы истца о незаконности действий ответчиков, выразившихся в неуведомлении истца и его представителя об изменении места содержания истца, поскольку действующим законодательством данные действия не предусмотрены.

В соответствии с приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (пункты 5, 6) прием подозреваемых и обвиняемых в СИЗО производится круглосуточно дежурным помощником начальника СИЗО или его заместителем, который проверяет наличие документов, дающих основание для приема лица, доставленного в СИЗО, проводит опрос данного лица и сверяет его ответы со сведениями, указанными в личном деле. Основанием для приема в СИЗО подозреваемого или обвиняемого являются судебное решение об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, вынесенное в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 392 УПК РФ, вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Неисполнение приговора, определения, постановления суда влечет за собой ответственность, предусмотренную ст. 315 УК РФ.

Учреждение уголовно-исполнительной системы не вправе отказать в приеме подозреваемых, обвиняемых и осужденных по причине отсутствия возможности обеспечения их содержания в соответствии с нормативными требованиями, а также по указанным причинам учреждение уголовно-исполнительной системы не вправе оставить без исполнения определение, постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, довод административного истца о том, что для соблюдения требований ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» учреждения УФСИН России по адрес не должны принимать на содержание новых лиц в следствии невозможности предоставления им условий содержания, предусмотренных законодательством, основан на неправильном применении норма материального права.

Доводы административного истца о том, что его этапирование в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес препятствует его праву на квалифицированную помощь, праву на ознакомление с материалами уголовного дела, праву на свидание с родственниками являются несостоятельными, ничем не подтвержденными.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для признания незаконным и отмене распоряжения ФСИН России от 07 декабря 2020 года, в части перевода (этапирования) истца из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления Винокурова Александра Габриеловича к ФСИН России, УФСИН России по адрес, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес о признании незаконным и отмене распоряжения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 октября 2022 года.