Постановление о направлении уголовного дела по подсудности/подведомственности

Дело № 1-458/22

УИД 77RS0007-02-2022-011149-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 13 июля 2022 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Чепрасовой Н.В., при секретаре Слободской М.С.,

с участием государственного обвинителя Милицковой А.А.,

обвиняемых Кормилициной Н.А., Голоскокова К.Ю.,

их защитников в лице адвокатов Сотникова Д.В., Ванина В.Э.,

представителя потерпевшего по доверенности Созаева А.С.,

представителя потерпевшего – адвоката Ковальчука М.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Кормилициной Наталии Александровны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 4 ст. 160 УК РФ, Голоскокова Константина Юрьевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Кормилицина Н.А. и Голоскоков К.Ю. каждый обвиняется в совершении преступлений указанных во вводной части настоящего постановления.

По ходатайствам обвиняемых по уголовному делу было назначено предварительное слушание.

В судебном заседании адвокатом Сотниковым Д.В. в защиту обвиняемой Кормилициной Н.А. было заявлено ходатайство о направлении уголовного дела по подсудности в Таганский районный суд города Москвы, поскольку большая часть похищенного имущества по второму преступлению совершено по адресу: город Москва, пер. Тетеринский, дом 4, строение 2.

Обвиняемые и адвокат Ванин В.Э. поддержали ходатайство адвоката и просили его удовлетворить.

Представители потерпевшего и прокурор возражали против ходатайства адвоката, указав на то, что оснований для направления уголовного дела по подсудности в Таганский районный суд города Москвы не имеется.

Суд, выслушав мнения участников процесса, пришел к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

По смыслу закона следует, что растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).

Как следует, из обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого Кормилицина Н.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, а именно в том, что совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Обвиняемый Голоскоков К.Ю. органами предварительного следствия обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, а именно в том, что совершил пособничество, то есть содействие в совершении преступления предоставлением им информации и устранением препятствий в растрате, то есть хищении чужого имущества вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Из обвинительного заключения следует, что Кормилицина Н.А. начала противоправное издержания вверенного ей имущества, находясь в офисе ООО «ВладФинанс», расположенном по адресу: город Москва, Тетеринский пер., дом 4, строение 2, офис 103, указанный адрес не относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Замоскворецкого районного суда города Москвы, в связи, с чем настоящее уголовное дело не подсудно Замоскворецкому районному суду города Москвы.

Исходя из ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Таким образом, суд считает необходимым в соответствии с положениями ст. 34 УПК РФ передать уголовное дело по обвинению Кормилициной Наталии Александровны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 4 ст. 160 УК РФ, Голоскокова Константина Юрьевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ - в Таганский районный суд города Москвы.

Заявленные ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, об изменении меры пресечения обвиняемым подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку рассмотрение дела не подсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Кормилициной Наталии Александровны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 4 ст. 160 УК РФ, Голоскокова Константина Юрьевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ - направить по подсудности – в Таганский районный суд города Москвы.

Меру пресечения обвиняемым Кормилициной Наталии Александровне и Голоскокову Константину Юрьевичу каждому оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Копию постановления вручить обвиняемым, адвокатам, прокурору, представителям потерпевших.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Чепрасова