Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 августа 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4199/2022 по иску Притуленко Валентины Ильиничны к ООО «ЮК Альянс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Притуленко В.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЮК Альянс» о расторжении договора, взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда сумма, расходов на оплату юридических услуг сумма

Истец мотивирует свои требования тем, что 04.02.2021 между нею и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 040221-1039, стоимость услуг по договору составила сумма, данную сумму истец оплатил в полном объеме. Акт об оказании юридических услуг подписан не был, после заключения договора ответчик перестал выходить на связь.

15.05.2021 истец обратился к ответчику с претензией с требованиями о расторжении заключенного между сторонами договора и возврате денежных средств, однако заявленные требования удовлетворены не были. В связи с чем, истец считает, что своими действиями сотрудники ООО «ЮК Альянс» причинили ему нравственные страдания.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЮК «Альянс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 04.02.2021 между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 040221-1039, по условиям которого ответчик обязался оказать следующие услуги: представление интересов Притуленко В.И. в суде 1-й инстанции до вынесения судебного акта, составление проекта ходатайства об обеспечительных мерах.

В силу п.3.1 договора стоимость услуг составила сумма, данную сумму истец оплатила в полном объеме, что подтверждается копией кассового чека, не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 4.4 Договоров факт оказания услуг и срок действия Договора прекращается подписанием акта об оказании услуг.

Согласно п. 4.1 Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до истечения срока исполнения сторонами обязательств по Договору.

15.05.2021 истец обратился к ответчику с претензией с требованиями о расторжении заключенного между сторонами договора и возврате денежных средств, однако заявленные требования удовлетворены не были.

Согласно пп. "г" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), а также следует из положений ст. 56 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Проанализировав представленные сторонами доказательства и установленные судом обстоятельства, суд считает возможным требования истца о расторжении договора удовлетворить, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав Притуленко В.И. как потребителя, суд взыскивает с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма ((150000 основной долг+5000 компенсация морального вреда)*50%).

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию спора, объем фактически оказанной юридической помощи, возраст истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Притуленко Валентины Ильиничны удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 040221-1039 от 04.02.2021 года, заключенный между Притуленко Валентиной Ильиничной и ООО «ЮК Альянс».

Взыскать с ООО «ЮК Альянс» в пользу Притуленко Валентины Ильиничны денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма и расходы по оплате юридических услуг сумма

Взыскать с ООО «ЮК Альянс» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 5 августа 2022 года