Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4387/2022 по исковому заявлению Ушаковой Екатерины Алексеевны к ООО «Специализированный застройщик «Московский Ипотечный Центр - МИЦ» о взыскании неустойки, излишне уплаченного долевого взноса, проценты за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ушакова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по заключенному между сторонами 22.10.2018 договору № Я/4-294-Ф участия в долевом строительстве за период с 02.04.2021 по 16.02.2021 в размере сумма, разницы между оплаченной и окончательной ценой договора по фактическому замеру площади в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В обоснование исковых требований истцом указано, что в соответствии с заключенным 22.10.2018 года между сторонами договором участия долевого строительства, ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства, стоимостью сумма, в течение 4 –х месяцев, исчисляемых с 01.01.2020 года, однако, в нарушение условий договора, фактически объект был передан лишь 16.02.2021 года по акту-приема передачи.

Кроме того, по результатам фактических замеров площади квартиры при её сдаче согласно Дополнительному соглашению к Договору от 16.02.202 г., площадь квартиры уменьшилась по сравнению с планируемой до 37,20 кв.м., разница в цене составила сумма, сумму которой ответчик обязался возвратить в течение 30 рабочих дней, однако обязательства не исполнил, в связи с чем на указанную сумму подлежит начислению неустойка по ст. 395 ГК РФ за период с 31.03.2021 по 22.04.2022 г.

Поскольку претензионные требования в досудебном порядке удовлетворены не были, истец обратился с означенным иском в суд за защитой нарушенного права.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил снизить размер неустойки, морального вреда и судебных расходов.

В силу п. 3-5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела их совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 22.10.2018 между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» и участником Ушаковой Е.А. был заключен договор № Я/4-294-Ф участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 40/2 в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0130206:718, и передать последнему жилое помещение – однокомнатную квартиру площадью 38,84 кв.м., с условным номером 357, находящуюся на 10 этаже в подъезде 5.

Общая стоимость договора составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме.

Согласно п. 6.1 договора срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства в течение 4-х календарных месяца, исчисляемых с 01.01.2020.

Фактически объект долевого строительства передан истцу по передаточному акту 16.02.2021 г., в том же день заключено Дополнительное соглашение к Договору, в силу которого окончательная цена договора в связи с уменьшением площади переданного объекта долевого строительства составила сумма, а ответчик обязался в течение 30 календарных дней произвести истцу возврат излишне уплаченного долевого взноса в размере сумма

Поскольку застройщик своевременно не выполнил перед истцом свои обязательства по передаче объекта строительства, а также возврате излишне уплаченного долевого взноса, в его адрес истцом 01.03.2022 года была направлена соответствующая претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании изложенного, поскольку судом установлено нарушение застройщиком срока на передачу истцу объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение данного срока.

Из материалов дела следует, что 16.02.2021 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений, в силу которого стороны пришли к соглашению, что неустойка за период с 02.01.2021 г. по 16.02.2021 составляет сумма и подлежит перечислению истцу в течение 30 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения. Участник в порядке ст. 415 ГК РФ освобождает Застройщика от лежащей на нем обязанности по оплате оставшейся части неустойки в размере сумма за период с 02.01.2021 г. по 16.02.2021 г. с дет подписания настоящего соглашения.

При установленных обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела ответчик не предоставил доказательств исполнения названного соглашения, а истцом не предоставлено доказательств признания соглашения незаключенным либо недействительным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за заявленным истцом период в размере сумма, оснований для применения к взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика излишне уплаченного долевого взноса в размере сумма, в соответствии с условиями заключенного между сторонами дополнительного соглашения и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма, признавая представленный истцом расчет неустойки арифметически верным.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца следует взыскать сумма в счет компенсации морального вреда.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требование истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя в размере сумма, с применением положения ст. 333 ГК РФ поскольку взыскание штрафа в полном размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика в его пользу понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский Ипотечный Центр - МИЦ» в пользу Ушаковой Екатерины Алексеевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, разницу между оплаченной и окончательной ценой договора в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский Ипотечный Центр - МИЦ» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2022 г.