Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 августа 2022 года

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4400/2022 по исковому заявлению фио к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио, обратился в суд с уточненными исковыми требованиями о взыскании с ответчика суммы задолженности в соответствии с дополнительным соглашением от 29.05.2021 г., в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, а также расходы по оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование доводов указано, что 19.09.2018 г. между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» был заключен договор участия в долевом строительстве № Я/1-024-И.

Объектом договора являлась квартира, площадью 67,74 кв.м., расположенная по адресу: адрес, адрес, уч. 40/1.

Квартира была передана истцу по акту приема-передачи 29.05.2021 г.

Цена договора составила сумма

Истец свои обязательства по договору выполнил, оплата произведена в полном объеме.

Согласно дополнительному соглашению к Договору № Я/1-024-И, от 29 мая 2021 г., что ответчик обязался выплатить истцу разницу между оплаченной и окончательной ценой Договора, в течение 30 рабочих дней с даты подписания соглашения, в размере сумма, в связи с изменением окончательной площади жилого помещения на 1,24 кв.м.

В установленный дополнительным соглашением срок, денежные средства истцу выплачены не были, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В досудебном порядке спор урегулировать не удалось.

В судебное заседание истец фио не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, обеспечила явку своего представителя по доверенности Спиридонов И.Э., который уточненные исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Московский Ипотечный центр-МИЦ» в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил письменные возражения о несогласии с исковыми требованиями, ходатайствовала о снижении размера неустойки.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к возможности частичного удовлетворения требований истца, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2018 г. между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» был заключен договор участия в долевом строительстве № Я/1-024-И.

Объектом договора являлась квартира, площадью 67,74 кв.м., расположенная по адресу: адрес, адрес, уч. 40/1.

Квартира была передана истцу по акту приема-передачи 29.05.2021 г.

Цена договора составила сумма

Истец свои обязательства по договору выполнил, оплата произведена в полном объеме.

Согласно дополнительному соглашению к Договору № Я/1-024-И, от 29 мая 2021 г., что ответчик обязался выплатить истцу разницу между оплаченной и окончательной ценой Договора, в течение 30 рабочих дней с даты подписания соглашения, в размере сумма, в связи с изменением окончательной площади жилого помещения на 1,24 кв.м.

В установленный дополнительным соглашением срок, денежные средства истцу выплачены не были, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В досудебном порядке спор урегулировать не удалось.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Оценивая вышеуказанные доказательства, по правилам ст. ст. 56, 57 и 68 ГПК РФ, как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ответчик нарушил условия дополнительного соглашения к договору, а именно, не выплатило истцу разницу между оплаченной и окончательной ценой Договора.

Стороной ответчика не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу сумма

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере сумма, поскольку судом расчет проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, то суд удовлетворяет требование истца о взыскании в его пользу суммы заявленной истцом.

Такжу суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям, в размере сумма, поскольку расходы подтверждены документально.

В удовлетворении требований о взыскании в пользу истца расходов на юридические услуги в размере сумма, суд отказывает, поскольку истцом не представлено доказательств расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» в пользу фио задолженность, в соответствии с дополнительным соглашением от 29.05.2021 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья фио