Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 г. адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4422/2022 по иску фио к ООО СЗ «БазисИнвест» о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 10 апреля 2021 г. между ООО СЗ «БазисИнвест» и фио - владельцем двух гаражей, находящихся в адрес, были заключены Соглашения № 715 и № 716 об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом индивидуальных гаражей, расположенных на освобождаемой территории.

В соответствии с пунктом 2 Соглашения Владелец обязуется освободить используемый им гараж №420 и 807, находящегося в адрес, от имущества и автотранспортного средства, а Инвестор обязуется выплатить Владельцу денежную компенсацию в размере сумма и сумма (пункт 3 Соглашения). В соответствии с пунктом 6 Соглашения, ответчик принял на себя обязательство перечислить вышеуказанные денежные средства в течение 20 (Двадцати) банковских дней с момента подписания Сторонами Соглашений.

Истец свои обязательства по Соглашениям исполнил, освободил гаражи от принадлежащего ему имущества.

Ответчик свои обязательства по выплате денежной компенсации исполнил не полном объеме, а именно по договору № 715 - сумма, по договору № 716 - сумма, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму, подлежащую взысканию, согласно соглашению № 715 – сумма, № 716 – сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма с 18.05.2021 г. – дня, следующим за днем поступления денежных средств истцу, исходя из ключевой ставки Банка России, проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.04.2022 г. по день вынесения решения, исходя из ключевой ставки Банка России, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения судебного решения до момента фактического исполнения обязательств, судебные расходы в размере сумма

Истец Огнивов В.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, до судебного заседания предоставил письменные возражения о несогласии с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица ООО «Евросалон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 10 апреля 2021 г. между ООО СЗ «БазисИнвест» и фио - владельцем двух гаражей, находящихся в адрес, были заключены Соглашения № 715 и № 716 об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом индивидуальных гаражей, расположенных на освобождаемой территории.

В соответствии с пунктом 2 Соглашения Владелец обязуется освободить используемый им гараж №420 и 807, находящегося в адрес, от имущества и автотранспортного средства, а Инвестор обязуется выплатить Владельцу денежную компенсацию в размере сумма и сумма (пункт 3 Соглашения). В соответствии с пунктом 6 Соглашения, ответчик принял на себя обязательство перечислить вышеуказанные денежные средства в течение 20 (Двадцати) банковских дней с момента подписания Сторонами Соглашений.

Истец свои обязательства по Соглашениям исполнил, освободил гаражи от принадлежащего ему имущества.

Ответчик свои обязательства по выплате денежной компенсации исполнил не полном объеме, а именно по договору № 715 недоплата составила- сумма, по договору № 716 - сумма, что и послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств по соглашениям от 10.04.2021 г. в полном объеме.

В связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании в его пользу денежных средств в размере сумма( сумма +сумма=сумма).

Оснований для удержания суммы налога из указанных сумм суд не усматривает, поскольку в данном случае сумма не является налогооблагаемой, истец владел гаражами с 1993 года.

Что касается взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд в этой части отказывает, поскольку до вынесения решения суда вопрос оставался спорным, проценты за пользование чужими денежными средствами истец может получить, если стороной не будет исполнено решение суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины на сумму удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СЗ «БазисИнвест» в пользу фио денежные средства по соглашению в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья