Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4815/2022 по иску Даитбегова Саадулы Магомедовича к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

фио (далее истец) обратился с иском к Российскому союзу Автостраховщиков (далее РСА, ответчик) о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обосновании заявленных требований указал следующее.

02.10.2018 в адрес на адрес произошло ДТП с участием а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио и а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением истца.

Виновником в ДТП признан водитель фио

В результате данного ДТП принадлежащему истцу а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО СК «Сибирский спас» полис ОСАГО ХХХ 005617735.

22.10.2018 истец подал заявление в АО СК «Сибирский спас».

15.04.2019 истец подал заявление о компенсационной выплате в РСА.

18.10.2019 истец получил компенсационную выплату в размере сумма.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением срока компенсационной выплаты.

Ответчик отказал истцу в удовлетворении его заявления.

Ссылаясь на вышеизложенное, просил суд взыскать с ответчика в его (истца) пользу пеню за просрочку исполнения обязательства с 13.05.2019 по 18.10.2019 в размере сумма, штраф, в счет компенсации морального вреда сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика РСА по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований по доводам письменных возражений на иск, просил суд в иске истцу отказать, просила суд уменьшить размер неустойки исходя из положений ст.333 ГК РФ.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав доводы РСА, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданский кодекс (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.18 Закона об ОСАГО Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п.2 ст.19 Закона об ОСАГО Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 02.10.2018 года в адрес на адрес произошло ДТП с участием а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио и а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением истца.

Виновником в данном ДТП признан водитель фио

В результате данного ДТП принадлежащему истцу а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО СК «Сибирский спас» полис ОСАГО ХХХ 005617735.

22.10.2018 истец подал заявление в АО СК «Сибирский спас».

15.04.2019 истец подал заявление о компенсационной выплате в РСА.

18.10.2019 истец получил компенсационную выплату в размере сумма.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением срока компенсационной выплаты.

Ответчик отказал в удовлетворении данного заявления.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец исходит из того, что компенсационная выплата должна была быть произведена 13 мая 2019 г.

Суд находит данные доводы истца несостоятельными в силу следующего.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются поскольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Как разъясняет Пленум Верховного суда РФ в п.66 постановления от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 ст.19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пп. 2-3 ч.21 ст.21 При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течении 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате произвести страховую выплату потерпевшему.

Согласно материалам дела, 04.10.2019 документы получены от истца полностью, что подтверждается копией документов, приобщенных к материалам дела.

Судом был направлен запрос в адрес истца о предоставлении оригинал описи вложений и квитанций об отправке заявления о компенсационной выплате в адрес РСА.

Истцом данный запрос не был исполнен.

Поскольку ответчиком была произведена компенсационная выплата в размере сумма 18.10.2019 года, в установленный законом срок, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа и компенсации морального вреда, являются производными от первоначальных исковых требований, и также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Даитбегова Саадулы Магомедовича к Российскому союзу Автостраховщиков, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2022 г.