Мотивированное решение

Дело № 02-5299/2022 | Замоскворецкий районный суд

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

с рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5299/2022 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к Клюс Максиму Михайловичу о взыскании штрафа, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Яндекс Драйв» обратился в суд с иском к Клюс М.М. о взыскании штрафов в размере сумма, сумма, убытков в размере сумма, судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора аренды ответчику был предоставлен автомобиль марка автомобиля, г.р.з. В 556 ВР 799. Согласно детализации поездки вышеуказанное ТС находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 26.10.2019 г. 01 час. 18 мин. по 26.10.2019 г. 02 час. 15 мин.

26.10.2019 в период временного владения и пользования арендованным ТС в соответствии с актом приема-передачи ТС ответчик осуществлял движение на арендованном ТС в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №377 адрес от 09.12.2019 Клюс М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев.

Пунктом 7.3 Договора аренды предусмотрено, что арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

В силу п. 7.20 Договора аренды ТС в случае вождения ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения как арендатором лично, так и лицом, которому арендатор передал право управления ТС, или лицом, которому арендатор передал свою учетную запись в приложении, а также в случае отказа арендатора или любого указанного в настоящем пункте лица от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма Если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо к задержанию ТС правоохранительными органами, арендатор выплачивает арендодателю дополнительный штраф в размере сумма

Согласно протоколу о задержании ТС от 26.10.2019 вышеуказанное транспортное средство было задержано и возвращено после транспортировки и помещения на специализированную стоянку ГКУ АМПП.

В силу п.7.18 договора аренды ТС стороны пришли к соглашению, что в случае эвакуации ТС в период аренды ТС арендатором или после завершения аренды арендатором, ТС из места эвакуации забирает арендодатель. В этом случае арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма – случае эвакуации на территории адрес.

Также ответчику был предоставлен автомобиль марка автомобиля, г.р.з. В 140 МЕ 799. В период владения и пользования ответчиком указанным ТС 14.09.2019 в 08 час. 04 мин. ответчиком были нарушены правила дорожного движения, вследствие чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении собственника ТС ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа сумма С учетом скидки собственником был оплачен штраф в размере сумма, который ООО «Яндекс.Драйв» возместило в полном объеме.

Кроме того, при использовании ТС марка автомобиля, г.р.з. У 757 ЕО 799, 25.08.2019 в 12 час. 03 мин. ответчиком были нарушены правила дорожного движения, вследствие чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении собственника ТС ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа сумма С учетом скидки собственником был оплачен штраф в размере сумма, который ООО «Яндекс.Драйв» возместило в полном объеме.

Также при использовании ТС Хендай, г.р.з. Х 042 ОУ 799, 24.08.2019 в 20 час. 13 мин. ответчиком были нарушены правила дорожного движения, вследствие чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении собственника ТС ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа сумма С учетом скидки собственником был оплачен штраф в размере сумма, который ООО «Яндекс.Драйв» возместило в полном объеме.

17.08.2019 в 20 час. 55 мин. при использовании ТС Genesis, г.р.з. Е 971 ЕТ 799, ответчиком были нарушены правила дорожного движения, вследствие чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении собственника ТС ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа сумма С учетом скидки собственником был оплачен штраф в размере сумма, который ООО «Яндекс.Драйв» возместило в полном объеме.

Таким образом, истец полагает, что понес убытки в общем размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Клюс М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Судом установлено, что собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В 556 ВР 799, является ООО «Мэйджор Профи».

Согласно условиям рамочного договора аренды №LO-054/2017 от 19.12.2017 ООО «Мэйджор Профи» обязуется предоставить ООО «Яндекс.Драйв» имущество, указанное в Дополнительном соглашении, в том числе автомобиль марка автомобиля, г.р.з. В 556 ВР 799, за плату во временное владение и пользование, в том числе с возможностью передачи ТС в субаренду во временное владение и пользование любым лицам.

18 февраля 2018 г. автомобиль марка автомобиля, г.р.з. В 556 ВР 799, был передан ООО «Яндекс.Драйв», что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

Согласно материалам дела 23.10.2019 г. между сторонами в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ, и путем присоединения ответчика к условиям, определенным в оферте в виде договора аренды транспортного средства, путем его акцепта был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель ООО «Яндекс.Драйв» предоставляет арендатору Клюс М.М. выбранное им транспортное средство в краткосрочную аренду. Ответчик обязался пользоваться данным транспортным средством в соответствии с условиями договора и своевременно вносить арендную плату.

26.10.2019 г. автомобиль марка автомобиля, г.р.з. В 556 ВР 799, был передан Клюс М.М., что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

В силу пп. 4.4.1.2, 4.4.2.1, 4.4.2.2 Договора аренды арендатор обязался вернуть ТС арендодателю на территории, определенной в приложении, соблюдая правила ПДД и условия договора. При использовании ТС арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора. Арендатор обязан соблюдать правила, установленные на территории, на которой он использует и/или оставляет ТС, в случае нарушения установленных правил самостоятельно несет предусмотренную за такие нарушения ответственность, в том числе оплачивает штрафы.

Согласно детализации поездки вышеуказанное ТС находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 26.10.2019 г. 01 час. 18 мин. по 26.10.2019 г. 02 час. 15 мин.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать с ответчика штраф в размере сумма (150 000 + 4 150), а также убытки в размере сумма

Также суд взыскивает в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, поскольку расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Яндекс.Драйв» удовлетворить.

Взыскать с Клюс Максима Михайловича (паспортные данные) в пользу ООО «Яндекс.Драйв» (ОГРН 5177746277385, ИНН 7704448440) штраф в размере сумма, убытки в размере сумма, почтовые расходы сумма и расходы по уплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 5 сентября 2022 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск