Мотивированное решение

Дело № 02-6343/2022 | Замоскворецкий районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6343/2022 по иску фио Рифкатовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ахтямов А.Р. обратился в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (далее-РСА) о взыскании неустойки за период с 04.05.2021г. по 31.08.2021г. в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, указав следующие обстоятельства.

30.05.2015г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобиль фио марки марка автомобиля, г.р.з. М307НО116, получил механические повреждения.

07.07.2015г. потерпевший обратился в порядке прямого возмещения в ООО «СГ «АСКО».

29.07.2015г. указанная страховая компания произвела выплату страхового возмещения потерпевшему в размере сумма

20.12.2017г. фио уступил право требования по взысканию доплаты за ДТП от 30.05.2015г. фио

16.01.2016г. фио направил в адрес ООО «СГ «АСКО» претензию о доплате страхового возмещения.

08.02.2016г. приказом Центрального банка России № ОД-307 у ООО «СГ «АСКО» отозвана лицензия на осуществление страхования.

17.08.2018г. фио обратился в страховую компанию виновника ДТП – АО «НАСКО» с претензией о доплате страхового возмещения.

Указанная доплата не была произведена, после чего 12.02.2019г. фио уступил свое право требования по ДТП от 30.05.2015г. ООО «Авто-Советник».

Общество также обратился в страховую компанию АО «НАСКО» с досудебной претензией о доплате за ДТП от 30.05.2015г.

15.05.2019г. приказом Центрального Банка России у страховой компании АО «НАСКО» была отозвана лицензия на осуществление страхования.

22.01.2021г. ООО «Авто Советник» направил в адрес РСА претензию об осуществлении компенсационной выплаты.

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда адрес от 01.09.2021г., оставленным без изменения постановлением первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021г., с РСА в пользу ООО «Авто Советник» была взыскана компенсационная выплата в размере сумма, а также судебные расходы.

15.12.2021г. между ООО «Авто Советник» и Ахтямовым А.Р. был заключен договор цессии № Г-275, по условиям которого истцу перешло право требования с должника (РСА) неустойки.

Учитывая, что направленная истцом 23.12.2021г. претензия о выплате неустойки оставлена без изменения, он обратился в суд, с указанным иском.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания, при этом представитель ответчика направил письменные возражения, согласно которым в случае удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и участников процесса, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив полученные доказательства, приходит к следующему выводу.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено из материалов дела, 30.05.2015г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобиль фио марки марка автомобиля, г.р.з. М307НО116, получил механические повреждения.

07.07.2015г. потерпевший обратился в порядке прямого возмещения в ООО «СГ «АСКО». 29.07.2015г. страховщик произвел выплату в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 36639.

20.12.2017г. фио уступил право требования страхового возмещения возникшее в результате ДТП от 30.05.2015г. фио на основании договора № 275.

16.01.2016г. фио направил в адрес страховой компании ООО «СГ «АСКО» претензию о доплате страхового возмещения.

12.02.2019г. фио уступил свое право требования по взысканию страхового возмещения возникшего в результате ДТП от 30.05.2015г. ООО «Авто-Советник».

Организация (цессионарий) 14.02.2019г. обратилось в АО «НАСКО» с досудебной претензией о доплате страхового возмещения.

15.05.2019г. приказом Центрального Банка России у страховой компании АО «НАСКО» отозвана лицензия на осуществление страхования.

22.01.2021г. ООО «Авто Советник» направил в адрес РСА претензию о выплате компенсации.

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Сведений о том, что дол настоящего времени указанная выплата произведена, суду не представлено.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, учитывая предложенный истцом период просрочки с 04.05.2021г. по 31.08.2021г., в отсутствие возражений ответчика, суд считает их обоснованными, согласующимися с обстоятельствами дела и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что выплата не произведена своевременно по причине не своевременного предъявления истцом исполнительного листа, суд считает несостоятельным, так как ответчик не был лишен возможности произвести выплату добровольно.

Разрешая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд учитывает, что истец не является лицом, пострадавшим от ДТП, принимает во внимание обстоятельства дела, соизмеримость размера неустойки принимаемому праву по договору цессии, стоимостью сумма, размер основного обязательства перед ООО «Авто Советник», выплата которого до настоящего времени не произведена, считает возможным снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до сумма

В соответствии с ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Рифкатовича – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН: 7705469845) в пользу фио Рифкатовича неустойку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск