Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием истца фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5110/2022 по иску Пименова Максима Викторовича к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании ущерба, причинённого незаконным бездействием сотрудников полиции УМВД Химки в размере сумма, а также компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в дело УМВД России по г.адрес, сотрудниками которого по мнению истца причинен ущерб, и передать дело по подсудности в Химкинский городской суд адрес по месту нахождения территориального органа являющегося самостоятельным юридическим лицом.

Истец возражал против передачи дела по подсудности.

Суд, выслушав доводы участников процесса, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством. При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

Из указанного следует, что МВД России выступает в качестве ответчика только в силу того, что является главным распорядителем средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал, что действиями сотрудников УМВД России по г.адрес ему причинен материальный ущерб на сумму сумма, а также моральный вред.

УМВД России по г.адрес является юридическим лицом с организационно-правовой формой государственного учреждения, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации, штампы, бланки, лицевые счета.

Согласно ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагается обязанность по условиям данного соглашения.

О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.

Учитывая, что в данном случае, вынесенное решение может повлиять на права и обязанности УМВД России по г.адрес, суд полагает возможным привлечь указанный территориальный орган в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Анализируя предоставленные суду документы, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения территориального органа УМВД России по г.адрес, с учетом позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации". При этом суд также учитывает, что компенсацию морального вреда истец требует, ссылаясь на ст. 1069 ГК РФ, и ст. 151 ГПК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

УМВД России по г.адрес расположено по адресу: адрес, г.адрес, указанная территория относится к подсудности Химскинского городского суда адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33,43 ГПК РФ суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Привлечь к участию в деле № 2-5110/2022 по иску Пименова Максима Викторовича к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика УМВД России по г.адрес.

Передать гражданское дело № 2-5110/2022 по иску Пименова Максима Викторовича к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, по подсудности в Химскинского городского суда адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья Н.Г. Хайретдинова