Мотивированное решение

Дело № 02-4977/2022 | Замоскворецкий районный суд

Герб РФ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

07 сентября 2022 года адрес

 

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с представителя ответчика адрес «Эволюция» по доверенности фио, представителя третьего лица ОПФР по Москве и фио по доверенности фио, представителя третьего лица ПФР по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4977/2022 по иску Жуковой Ксении Михайловны к Акционерному обществу Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, применении последствий недействительности договора, взыскании инвестиционного дохода, судебных расходов,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец Жукова К.М. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» (далее-АО НПФ «Эволюция») о признании договора об обязательном пенсионном страховании № 132-607-396 43 от 31.12.2017г. недействительным, обязании ответчика адрес «Эволюция» передать в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее – ПФР) средства пенсионных накоплений истца, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии, взыскании инвестиционного дохода, удержанного при досрочном переходе истца из ПФР в адрес, в размере сумма, судебных расходов по оплате почерковедческого исследования в размере сумма, расходов по оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма,

Свои требования истец мотивировала тем, что в апреле 2021 года ей стало известно о переводе средств пенсионных накоплений из ОПФР по адрес в адрес «Согласие-ОПС», которое в последующем реорганизовано в адрес «Эволюция», на основании договора об обязательном пенсионном страховании. При этом истец данный договор не подписывала и не заключала, никакие документы о переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд не подавала, с заявлением о смене фонда в ПФР не обращалась, подпись в договоре об обязательном пенсионном страховании с НПФ ей не принадлежит, что подтверждается выводами исследования ООО «Управление экспертизы и оценки». Считая договор недействительным, истец обратилась в суд с указанным иском.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика адрес «Эволюция» по доверенности фио просила в иске отказать по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица ОПФР по Москве и фио по доверенности фио в судебном заседании по доводам иска не возражала.

Представитель третьего лица ПФР по доверенности фио в судебном заседании иск поддержал, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания договора недействительным и применении последствий его недействительности.

Дело рассмотрено при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей ответчика и третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положениями ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с и ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» негосударственный пенсионный фонд - организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование.

Негосударственный пенсионный фонд осуществляет деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию, в соответствии с Федеральным от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»

В соответствии с п. 1 ст. 36.4 Федерального закона от 07.05.1998г. №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом, которым является физическое лицо. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации. Статьей 36.3 вышеназванного Закона установлены требования к договору об обязательном пенсионном страховании. Типовая форма договора об обязательном пенсионном страховании утверждается Банком России.

Согласно ст. 36.3 Закона № 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании заключается на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии, с настоящим Федеральным законом.

Частью 6.1 ст. 36.4 Закона № 75-ФЗ предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений, в единый реестр застрахованных лиц будет установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Закона № 75-ФЗ.

Как следует из материалов 31.12.2017г. между Жуковой К.М. и адрес «Согласие-ОПС» заключен договор об обязательном пенсионном страховании № 132-607-396 43.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, деятельность адрес «Согласие-ОПС» прекращена в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения с 28.11.2016г. правопреемником к адрес «Нефтегарант», соответственно все права и обязанности по оспариваемым договорам перешли к адрес «Нефтегарант». При этом в настоящее время название Фонда переименовано на адрес «Эволюция», что также отражено в выписке из ЕГРЮЛ.

По условиям вышеуказанного договора ответчик обязался осуществить деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица страховщиком Жуковой К.М. с 04.03.2018г. является адрес «Эволюция».

Истец, ссылаясь на то, что подписи в договоре ей не принадлежат, обратилась в экспертную организацию ООО «Управление экспертизы и оценки».

Согласно заключению специалиста № 99-Э/22 от 23.05.2022г. подпись от имени Жуковой Ксении Михайловны, изображение которой расположено в копии Договора об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № 132-607-396 43 от 31.12.2017г., выполнена не Жуковой Ксенией Михайловной, а другим лицом.

Суд принимает данное исследование в качестве допустимого доказательства, поскольку специалист, имеющий квалификацию и стаж работы в данной области судебных экспертиз, дал ответ на поставленный вопрос, используя копию договора.

Ответчик и третьи лица данное исследование не оспаривали, на проведении судебной почерковедческой экспертизы не настаивали.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достаточными для принятия решения по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 2 ст. 36.5 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 36.6, с учетом положений ст. 36.5 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании и внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц в связи с заключением застрахованным лицом нового договора об обязательном пенсионном страховании, средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд, с которым застрахованным лицом заключен договор об обязательном пенсионном страховании.

В случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основаниям, предусмотренным абз. 2 и 7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», для соответствующего фонда возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в порядке, установленном ст. 36.6 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 36.5 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах»).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что у истца Жуковой К.М. отсутствовала воля на заключение договора об обязательном пенсионном страховании № 132-607-396 43 от 31.12.2017г., переход из ПФР в НПФ и перевод средств пенсионных накоплений, и признает данный договор недействительным.

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая вышеприведенные нормы, в контексте их применения п. 5.3 ст. 36.6 Закона о НПФ, в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части применения последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца к адрес «Эволюция» в части взыскании удержанной суммы инвестиционного дохода от пенсионных накоплений в связи с досрочным переходом в НПФ, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку данный доход к ответчику не поступал. Указанные средства инвестиционного дохода истца были переведены в резерв Пенсионного фонда РФ по обязательному страхованию и остались в распоряжении предыдущего страховщика истца в соответствии с ч. 5 ст. 36.6-1 Закона об НПФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание отсутствие платежных документов или сведений об оплате произведенных по договору оказания юридических услуг, суд отказывает истцу в ходатайстве о взыскании расходов на представителя.

На основании ст. 88 ГПК РФ суд взыскивает с адрес «Эволюция» в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела, на проведение почерковедческого исследования в размере сумма, по уплате госпошлины в размере сумма, поскольку они понесены истцом в связи с рассмотрением иска и подтверждены платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л :

 

Исковые требования Жуковой Ксении Михайловны – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании № 132-607-396 43 от 31.12.2017г., заключенный между Жуковой К.М. и адрес пенсионный фонд «Согласие-ОПС» (сейчас адрес «Эволюция»).

Обязать адрес «Эволюция», в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом настоящего решения суда, передать предыдущему страховщику Пенсионному фонду Российской Федерации по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений застрахованного лица, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица Жуковой К.М., в соответствии с предусмотренным пунктом 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».

Взыскать с адрес «Эволюция» (ИНН: 7706415377) в пользу Жуковой Ксении Михайловны расходы на оплату почерковедческого исследования в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

 

 

Судья: Ю.Б. Лекомцева

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года.

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск