Определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении (районный суд)

Дело № 12-1972/2022

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 05 октября 2022 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе судьи Коробченко Е.С., с участием Шадури Д.С., рассмотрев жалобу Шадури Дмитрия Сергеевича на постановление № 18810377226120079600 от 21 мая 2022 г. инспектора 2 батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ в отношении Шадури Дмитрия Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес,

установил:

вышеуказанным постановлением Шадури Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Как следует из обжалуемого постановления, 21.05.2022 в 16 ч. 38 мин. по адресу: адрес, водитель Шадури Д.С., управляя транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. М 445 КХ 797, в нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не убедился в безопасности маневра, что привело к ДТП с автомашиной Шкода, О 144 АН799, под управлением фио

На данное постановление заявителем подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления поскольку, при вынесении решения не приведены доказательства в обоснование выводов о виновности Шадури Д.С., в полном объеме не представлены обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, не указаны мотивы принятого решения.

В судебное заседание Шадури Д.С. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, объяснил, что он двигался на своем автомобиле, на дороге был затор, ему необходимо было перестроиться с третьего во второй ряд, чтобы продолжить движения прямо, он частично перестроился – передним колесом в середину второго ряда, однако водитель фио стала его объезжать и врезалась в ТС заявителя. Полагал, что причинно-следственной связью ДТП явились действия водителя автомобиля Шкода Кодиак фио Так, при перестроении автомобиля марка автомобиля, то есть совершении маневра, автомобиль Шкода был неподвижен и фактически он (Шадури Д.С.) встроился в попутном с ним направлении, после чего оба автомобиля простояли неподвижно не менее 5 минут. Далее, фио начав движение на а/м Шкода, не убедившись в безопасности и, не соблюдая боковой интервал при маневрировании, то есть объезжая а/м марка автомобиля, совершила наезд на него, то есть допустила дорожно-транспортное происшествие. Таким образом, полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив материалы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако в ходе производства по данному делу требования действующего КоАП РФ не выполнены.

Как следует из материала дела, в протоколе по делу об административном правонарушении № 77 ФП 121115 от 21 мая 2022 г. не описаны подробные действия участников дорожно-транспортного происшествия, в частности не указаны в каком направлении, полосе двигались участники дорожно-транспортного происшествия, из какой полосы они перестраивались, отсутствуют данные по указанию помехи справа, при каких обстоятельствах произошло дорожно-транспортное происшествия, не указанно использование показаний специальных технических средств, а именно видео фиксация дорожно-транспортного происшествия с камеры наблюдения зафиксировавшее данное ДТП. Протокол составлен без всех участников дорожно-транспортного происшествия, без учета объяснений ли участвующих в ДТП.

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в ч. 2 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В данном случае, отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на точное время и место совершения административного правонарушения, является существенным недостатком данного документа. Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенный недостаток, в связи с чем, не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из их числа.

Таким образом, приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, в связи с чем, оно не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № 18810377226120079600 от 21 мая 2022 г. инспектора 2 батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ в отношении Шадури Дмитрия Сергеевича нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

решил:

Жалобу Шадури Д.С. - удовлетворить.

постановление № 18810377226120079600 от 21 мая 2022 г. инспектора 2 батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ в отношении Шадури Дмитрия Сергеевича - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шадури Д.С. - прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения.

Судья Е.С. Коробченко