Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4504/2022 по иску фио к фио «Правопорядок» о расторжении договора, взыскании цены, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с требованиями к ответчику о расторжении договора № 278 от 21.01.2022 и договора № 291 от 24.01.2022 об оказании юридических услуг, взыскании сумма в счет возврата оплаченной цены договоров, сумма в счет неустойки, сумма компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденных сумм.

В обоснование указал, что по договору № 278 ответчик обязался представлять интересы истца при обращении в ПФР № 10 по адрес по вопросам, связанным с перерасчетом пенсии, а по договору № 291 – осуществить сбор сведений о трудовой деятельности истца, однако обязательство не исполнил. Истец предварительно уплатил сумма по договору № 278 и сумма по договору № 291, однако от возврата предварительной оплаченной цены договоров ответчик уклоняется.

В судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, возражений против иска не представил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п.5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п.1 и 3 ст. 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 Закона.

Согласно материалам дела между сторонами заключен договор № 278 от 21.01.2022 об оказании юридических услуг, по которому ответчик обязался представлять интересы истца в досудебном порядке по вопросу нарушения права социального обеспечения с подготовкой и подачей заявлений в ГУ ПФР №10 по Москве и адрес о перерасчете пенсии, о выдаче выплатного дела, о выдаче сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Цена договора определена в размере сумма (п.3.1), оплачена истцом в тот же день, что подтверждено кассовым чеком.

Кроме того, между сторонами заключен также договор № 291 от 24.01.2022 об оказании юридических услуг, по которому ответчик обязался подготовить и подать по почте заявление в Государственный архив трудовых отношений адрес и запросить у иных поименованных организаций справки о трудовой деятельности истца.

Цена договора определена в размере сумма (п.3.1), оплачена истцом в тот же день, что подтверждено кассовым чеком.

Условие о конечном сроке оказания услуги в обоих договорах отсутствует.

Согласно п.2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

16.03.2022 истец обратился к ответчику с письменной претензией, ссылаясь на неисполнении обязательства из договора.

Анализируя условие о предмете договора, суд с учетом существа обязательства исходит из того, что истекший срок был достаточным для оказания юридических услуг, согласованных в договоре.

Из объяснений истца следовало, что оговоренные договором услуги не оказаны. Ответчик в нарушение ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах истец вправе заявить отказ от исполнения договора по п.1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в связи с нарушением установленных сроков оказания услуги и потребовать возврата предварительной оплаченной цены договора.

Претензия о расторжении договора и возврате цены была получена ответчиком 16.03.2022, то последний день 10-дневного срока на добровольное исполнение требования потребителя пришелся на 26.03.2022 (выходной день), в связи с этим по правилам ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации днем окончания срока является определенный утвержденным на 2022 год производственным календарем ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. 28.03.2022.

Таким образом, просрочка наступила 29.03.2022.

За период с 29.03.2022 по 24.08.2022 начисляется неустойка в размере 355 000 х 3% х 149 = сумма, что превышает оплаченную цену договора (сумма), в связи с чем истцу присуждается сумма в счет неустойки.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд с учетом ст. 15 Закона о защите прав потребителей приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которую определяет в размере сумма с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере (355 000 + 355 000 + 10 000) х 50% = сумма

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 15.01.2015 № 6-О и N 7-О выявил смысл положений п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому не допускается возможность решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

В соответствии с разъяснениями в п.71-73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п.1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Таких доказательств ответчиком не представлено и на несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик не ссылался.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Подъячих фио «Правопорядок» о расторжении договора, взыскании цены, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,– удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 278 от 21.01.2022 об оказании юридических услуг, заключенный между фио и фио «Правопорядок».

Расторгнуть договор № 291 от 24.01.2022 об оказании юридических услуг, заключенный между фио и фио «Правопорядок».

Взыскать с фио «Правопорядок» в пользу фио сумма в счет возврата цены договоров, сумма в счет неустойки, сумма компенсации морального вреда, сумма штрафа.

Взыскать с фио «Правопорядок» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в Замоскворецкий районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 29 августа 2022 года