Заочное решение
Дело № 02-4519/2022 | Замоскворецкий районный суд
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года
Замоскворецкий районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4519/2022 по исковому заявлению Папина Сергея Георгиевича к Дмитриеву Никите Владимировичу о признании договоров расторгнутыми, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Папин С.Г. обратился в суд с исковым заявлением к исполнителю Дмитриеву Н.В. о признании заключенных между сторонами агентских договоров об оказании юридических услуг № 22-01/22 от 22.01.2022 и № 08-02/22 от 08.02.2022 расторгнутыми, взыскании уплаченных по данным договорам денежных средств в общем размере сумма (сумма+сумма), предусмотренной ст. 28 Закона о Защите прав потребителей неустойки за период с 07.05.2022 по 20.05.2022 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, мотивируя свои требования тем, что услуги по договору от 22.01.2022 выполнены лишь частично и некачественно, а по договору 08.02.2022 полностью не исполнены, однако его претензия о возврате уплаченных по договорам денежных средств до настоящего времени оставлена ответчиком без удовлетворения.
Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Дмитриев Н.В. в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что 22.01.2022 между заказчиком Папиным С.Г. и исполнителем Дмитриевым Н.В. был заключен агентский договор № 22-01/22 об оказании юридических услуг, предметом которого явились правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, а также подготовка проектов документов - уведомления на имя фио, заявления в ОМВД России по адрес, заявления в прокуратуру адрес, искового заявления о взыскании суммы неосновательного обогащения, запрос в ПАО «Сбербанк», подача документов консультации.
Стоимость услуг по данному договору составила сумма
08.02.2022 между заказчиком Папиным С.Г. и исполнителем фио был заключен агентский договор № 08-02/22 об оказании юридических услуг, предметом которого явились правовой анализ ситуации, а также представление интересов фио в суде первой инстанции по исковому заявлению к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения до вынесения решения, с подготовкой и подачей необходимых документов, с консультированием заказчика по делу.
Стоимость услуг по данному договору составила сумма
21.03.2022 Папиным С.Г. ответчику вручено заявление о расторжении договора № 22-01/22 и возврате его оплаченной стоимости.
24.04.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, в которой Папин С.Г. просил считать расторгнутыми заключенные между сторонами договоры об оказании юридических услуг № 22-01/22 от 22.01.2022 и № 08-02/2022 от 08.02.2022, а также вернуть уплаченные по названным договорам денежные средства в общем размере сумма, что мотивировано тем, что в рамках договора от 22.01.2022 уведомление на имя фио не могло быть полноценно подготовлено и направлено, так как истец не владел информацией о месте его регистрации, для подготовки заявления в ОМВД России была неправильно определена подведомственность, заявление в прокуратуру не несет нужных для решения проблемы истца правовых последствий, вместо запроса в ПАО «Сбербанк» было направлено заявление, что свидетельствует о некомпетентности исполнителя и низком качестве проделанной в рамках договора от 22.01.2022 работы, кроме того отсутствует уведомление о подаче искового заявления, не разъяснен порядок судебного разбирательства, его интересы в суде представлялись, что также указывает на то, что договор от 08.02.2022 не исполнен.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что смысла и результата от частично проделанной работы не имелось, что свидетельствует о некачественно оказанных услугах, от дальнейшего выполнения которых ответчик уклонился, оставив претензию заказчика о возврате денежных средств без ответа.
Данные обстоятельства стороной ответчика вопреки ст. 56 ГПК РФ опровергнуты не были.
В соответствии со ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим , другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ГК РФ общие положения о подряде ( - ) и положения о бытовом подряде ( - ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит - настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу положений ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
ГК РФ установлено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии с Закона N 2300-1 потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем, в соответствии с данного Закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных , не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных , не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
В силу , , Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Однако бремя доказывания факта наличия недостатков услуги РФ "О защите прав потребителей" возложено на потребителя, на исполнителя возложено бремя доказать качественность оказанной услуги.
В соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрены отдельные требования потребителей, за неудовлетворение которых в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства. Согласно данной норме требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
При этом из системного толкования , и Гражданского кодекса также вытекает отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги, приведшие к возникновению у него убытков.
В ст. 450.1 ГК РФ указано, что для осуществления права на односторонний отказ от исполнения договора достаточно уведомить другую сторону об этом. С момента получения такого уведомления сделка считается расторгнутой.
При таких данных, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика, свидетельствующих о качественно и в полном объеме оказанных услугах по заключенным с истцом договорам об оказании юридических услуг, к которому истец обратился как к профессионалу в области права, в том числе целесообразности предложенной тактики разрешения вопроса, для разрешения которого истец обратился к ответчику, при том, что истец при направлении претензии в предусмотренном законом порядке отказался от договоров, требования последнего о признании упомянутых договоров расторгнутыми, взыскании с ответчика оплаченной по таковым стоимости в общем размере сумма (сумма + сумма) и неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за заявленный период с 07.05.2022 по 20.05.2022 в размере сумма (сумма *3%*14 дней), являются полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда ( Закона о защите прав потребителей").
Поскольку судом факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен, имеются предусмотренные законом основания для присуждения истцу с ответчика компенсации морального вреда, размер которого суд с учетом характера и степени нравственных страданий истца, обстоятельств дела и требований разумности определяет в размере сумма
В силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требование истца о возврате денежных средств в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с последнего в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит сумма (сумма + сумма + сумма + сумма)/2).
На основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма (сумма + сумма), поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ от ее оплаты при подаче иска был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Папина Сергея Георгиевича к Дмитриеву Никите Владимировичу о признании договоров расторгнутыми, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Признать расторгнутыми Агентские договоры № 22-01/22 от 22.01.2022 и № 08-02/22 от 08.02.2022, заключенные между Папиным Сергеем Георгиевичем к Дмитриевым Никитой Владимировичем.
Взыскать с ответчика Дмитриева Никиты Владимировича в пользу истца Папина Сергея Георгиевича уплаченные по договорам об оказании юридических услуг № 22-01/22 и № 08-02/22 денежные средства в общем размере сумма, неустойки за период с 07.05.2022 по 20.05.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с Дмитриева Никиты Владимировича в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Замоскворецкий районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 26 августа 2022 года